Cómo posicionarte en la próxima revolución: IA física | Javier Martín

Vídeo em Espanhol, publicado pelo canal MikeCAGR | Detrás del Inversor .
Sobre este contenido: El resumen, los puntos principales y los temas que aparecen a continuación se generan automáticamente a partir de la transcripción del vídeo. Reflejan el contenido, las opiniones, afirmaciones y predicciones presentadas en el vídeo y no representan una posición, validación o verificación de hechos por parte de IA Dots.
Resumen del vídeo

El vídeo presenta una entrevista con el experto Javier Martín sobre el estado actual y el futuro de la inteligencia artificial física y la robótica humanoide. Se discuten los paralelismos con el momento ChatGPT, el papel de la tecnología en China y Estados Unidos, los principales desafíos de hardware y entrenamiento, y el impacto social y económico de la automatización física.
Puntos principales

La inteligencia artificial física abarca máquinas como coches autónomos, drones y robots que utilizan la IA para aumentar sus capacidades cognitivas y de lenguaje natural.
Existe una necesidad práctica y de negocio para la adopción de robots debido a la falta de mano de obra en trabajos peligrosos, tediosos o con escasez de personal.
La frontera actual en la IA física se divide entre Occidente (foco en capacidades intelectuales y razonamiento) y China (foco en versatilidad física y volumen de producción).
El entrenamiento de la IA física se realiza mediante diversas técnicas, incluyendo la teleoperación, el uso de datos en vídeo en primera persona y la generación de datos sintéticos con simuladores.
La producción masiva de robots humanoides enfrenta importantes retos, como la tasa de fallo tolerable, la seguridad, los costes de los componentes y la complejidad de escalar la fabricación de hardware en comparación con el software.
Temas

IA físicaRobots humanoidesCoches autónomosModelos de lenguajeCadena de suministroFabricación masivaEntrenamiento de IAImpacto laboral
Transcripción del vídeo
Texto de los subtítulos disponibles; puede contener errores.
Durante los últimos años, la inteligencia artificial ha aprendido a escribir, razonar, programar y realizar tareas. Ahora está aprendiendo algo bastante más difícil, actuar en el mundo real. En esta charla con Javier Martín, intento entender qué separa los robots que vemos hoy de una adopción masiva, como aprenden qué necesitan para escalar cuáles son sus verdaderos cueillos de botella y qué ventajas tienen Estados Unidos y China. También que empresas están construyendo esta nueva industria donde se puede capturar el valor, y qué cambia cuando estas máquinas empiezan a convivir entre nosotros. Porque quizás el momento chat GPT de la IA física no esté por llegar. Quizás ha empezado ya. Javier Martín, experto en IA física, ¿estamos cerca de oír un nuevo momento chat GPT en este sector de la IA física? Bueno, pues creo que de hecho ya es posible que lo hayamos vivido, ¿no? Lo que ocurre es que específicamente un momento chat GPT estamos muy acostumbrados a que el día que salió ya todo el mundo lo podía probar, porque un software es algo muy sencillo, ¿no? Con algo más de hardware, el momento iPhone pues tardó más tiempo, ¿no? Yo vi la presentación del iPhone pero tardé no sé si meses o incluso un año en poder tenerlo, ¿no? Con la robótica, al ser algo físico, por supuesto que no va a ser tan rápida la nivel de adopción, y por otro lado hay que considerar el coste. Un robot va a costar bastante más que un iPhone. Por lo tanto, yo creo que sí que estamos en un momento similar al de chat GPT, que por supuesto no era una tecnología perfecta, al principio fallaba bastante, y que bueno, al ser algo físico y caro, pues se va distribuyendo de una manera más lente y progresiva que un software, pero las condiciones ya están. Creo que no debemos esperar a tener el robot perfecto para plantearnos la posibilidad de incorporar un robot en nuestra empresa, o a nivel particular para otra serie de cosas que supongo que hablaremos a lo largo de esta charla. Yo creo que sí que es algo que hay que mirar ya, que no hay que despistarse, que no hay que dormirse en los laureles y pensar que como todavía no está 100% disponible para todo el mundo, pues no hay oportunidades para nosotros. Yo creo que muchos de nosotros pensamos cuando oímos y a física en un Tesla Optimus, en un robot humanoide, pero veo ahora por lo que me has dejado entre ver que ya hay cosas que hemos tocado en nuestro día a día, que tienen cierta parte de IA física. Sí, la IA física sería cualquier máquina que pueda utilizar la inteligencia artificial para aumentar sus capacidades en comitivas, por ejemplo, a nivel de visión artificial, y bueno, esperamos que no solo sea visión artificial para reconocer objetos y esquivarlos, sino también cierta capacidad de comprensión de las instrucciones en lenguaje natural, y por lo tanto, pues quizá lo que más se parezca ahora lo que vamos buscando son los coches autónomos, que sí que, pues en muchas ciudades están funcionando, incluso en países completos, pues ya Tesla tiene autorización para operar con el FSD y por lo tanto, IA física no es solo robots, también son coches autónomos, que bueno, mucha gente de hecho los considera robots con ruedas, o pueden ser drones o incluso pueden ser otras máquinas, hasta el punto de que cualquier máquina a la cual podamos transmitir instrucciones en lenguaje natural debería, o sea, para que pueda entender esas instrucciones, debe tener inteligencia artificial y por lo tanto, ya estaríamos hablando de IA física, una impresora 3D, por ejemplo, lo que ocurre en la impresora 3D no se mueve de su sitio, pero sí que le podemos dar las instrucciones a través de la IA, por ejemplo, a través de chat GPT, le podemos dar instrucciones a una impresora, para que sí tiene un controlador, un software de control, y es el propio chat GPT el que la controla. O sea, que digamos que es la fusión de un hardware con una capa de LLM, mediante el cual, mediante instrucciones en lenguaje natural, podemos ejecutar tareas, eso es la IA física, conceptualmente ¿no? Sí, muy bien explicado. Vale, me gusta, me gusta. ¿Por qué crees que la IA física puede ser tan importante en el mundo que viene? Bueno, hay una primera razón que es necesidad, yo cuando salió chat GPT, pues llevaba mucho tiempo viendo de qué manera podía participar, la inteligencia artificial, pero realmente no me esperaba que saliese. Yo tuve la suerte de probar chat GPT antes de que saliese el no chat GPT, sino GPT del 2.5 o el 3.0 en una interfaz muy diferente a un formato de chat, a que yo realmente no funcionaba también como cuando salió chat GPT, y entonces, bueno, pues fue una experiencia frustrante. Luego ya sí que apareció chat GPT y dije, vaya, esto es increíble, pero yo no estaba buscando una herramienta que me escribiese los artículos de mi blog, o que me respondiese a los correos electrónicos, o que me hiciese presentaciones de diapositivas, o sea, yo no lo reclamaba, no lo necesitaba, yo estaba bien como estaba, así que es cierto que ahora que ha surgido, pues lo utilizo muchísimo, pero podríamos decir que no esperábamos que la inteligencia artificial se manifestase de esa manera a través de un chat, aunque estaba en todo el tema de chat, está atención al cliente y cosas así. Esperábamos más una inteligencia artificial enfocado a temas de salud o otros, los coches autónomos, sí que por supuesto que es una utilidad muy necesaria, porque puede salvar muchas vidas, pero con la robótica sí que hay una necesidad clarísima, o sea, y por primero una necesidad muy práctica y muy relacionada con el negocio, es que falta mano de obra en muchos ámbitos, especialmente trabajos que la gente no quiere hacer, trabajos peligrosos, tediosos, sucios, o incluso en condiciones que ya simplemente es que la gente no quiere ir a trabajar ahí, o sea, al campo o a una fábrica, un montón de cosas que la gente no quiere, entonces las empresas están en problemas, no encuentran trabajadores. Hoy mismo, por ejemplo, Antrópica publica un informe sobre cómo va a mejorar la productividad en las industrias o en determinados trabajos con la robótica y la mejora no parece tan grande, bueno, la productividad puede que sí, pero no tanto el quizá el ahorro de costes, pero donde una empresa iba a tener que cerrar, pues mejor tener un robot para que no tenga que cerrar, entonces primero las empresas necesitan robots y luego la gente quiere robots, o sea, ya no es una cuestión de que falte personal, por ejemplo, los hogares también es muy difícil encontrar personal para limpieza o para mantenimiento, y entonces en los hogares, pues estamos cansados de trabajar, no queremos seguir trabajando en casa, limpiando recogiendo. No hay que ser dueños en esto el tiempo. Es una necesidad real y está ahí, entonces por eso queremos robots, porque lo necesitamos, no era tanto como la idea generativa, que no era, no sé, yo no me imagino ningún fotógrafo que estuviese diciendo, yo quiero una máquina que haga las fotos por mí, no? Bueno, una cámara fotográfica, pero me refiero no... Sí, el concepto. Eso es. Que pudieras imaginar algo y que en vez de fotografiarlo, lo pudieras crear de cero. Eso es. No, eso es la verdad que conceptualmente es una locura. Al final, no nos paramos a omisar muchas veces al organ de nuestra vida, qué necesidades, vamos a tener un futuro, pero alguien por lo que sea, se le ocurre crear algo y todo nuestro sentido de la hacer hoy va en esa dirección. Me imagino, por ejemplo, el diseño de, por ejemplo, a Irvineve, nadie se iba a imaginar que iba a estar alojándose en casa de un desconocido. No demandaba eso el mercado, como el fotógrafo no demandaba crear una imagen de la nada. Pero mira, fíjate, año más tarde, lo más normal del mundo es ir a casa de entre comidas desconocidos. Total. Es curioso. Sí, yo pienso mucho en la frase esta de Peter Thiel de, queríamos coches voladores y nos dieron 140 caracteres por el tema de Twitter. Y ahora yo lo que digo es queríamos robots y nos dieron chat gpt. Pues yo espero que chat gpt sea el que realmente nos traiga los robots, porque no sé si sabes que ahora con gpt6 Astra se está usando para controlar robots, aunque todavía de una manera muy rudimentaria y muy lenta y poco útil por ahora, pero tiene pinta de que los LMS también servirán para la robótica. Es algo que te preguntaré más adelante, porque es un tema muy interesante, pero lo dejaremos para el futuro. Sobre todo sobre esa dicotomía de decir, ¿qué vamos a usar? ¿LMS generativo? ¿Generales para todo? Habrá un agil o directamente la hiperpersonalización de un modelo será lo que premie en todas esas interfaces. Pero bueno, lo dejaremos para más adelante. Me ha gustado una cosa que has dicho que pudiste ver la presentación del iPhone, probar chat gpt 2.5 antes de que saliera. Claro, has vivido varias cosas desde muy adentro. ¿Cómo ha sido viendo la evolución de toda esta interfaz de día física y los diferentes hitos que habrás visto a largo del tiempo, hasta hoy? Bueno, hay que tener en cuenta que yo llevo prácticamente dos años dedicado a esto antes ya había visto la parte de robótica más desde el ámbito de robótica educativa porque mi mujer tuvo una empresa de robótica educativa, pero era enseñar a los niños con Lego, Mine Store, este tipo de cosas, con Arduino, programar en Scratch, Python, ese tipo de cosas. Lo veía desde la barrera, no me había metido de lleno. La parte de IA sí que la he seguido durante mucho tiempo, desde 2003, que empecé a estudiar del tema de web semántica que hacía Google. Luego hubo un invierno prácticamente 10 años que no se escuchaba prácticamente nada de inteligencia artificial. Luego IBM sacó Watson y todo el tema de los sistemas cognitivos. Y ahí pues recuperé el interés por todos estos temas. Y ahí pues las redes neuronales, toda esa parte. Entonces, la parte... podríamos decir que conozco más la parte de inteligencia artificial, que la parte de robótica, hasta hace un par de años que decidí especializarme en robótica y justo que ha coincidido, pues ya empezaba a saber presentaciones de envidia donde sacaban algunos robots. Y a Tesla desde 2021 pues había presentado el Optimus. Así que bueno, pues soy nuevo en esto, pero llevo dos años estudiándolo, así que he ido aprendiendo muchísimo y sobre todo lo que he visto ha sido una evolución brutal. Por supuesto que es una exponencial en toda regla, ves las demostraciones de hace un año y es que es increíble el avance que ha ocurrido y la razón es la inteligencia artificial. Los ingenieros de robótica usan inteligencia artificial para ir más rápido. Le están metiendo inteligencia artificial a los robots. Entre medias está todo el tema de simuladores, donde también la inteligencia artificial puede hacer un montón. Si no sabes de robótica, pero sí que sabes de usar la IA, le puedes pedir que te instale un simulador de un robot. Te lo hace con una gente ahora te controla el ordenador. Entonces te puede instalar el simulador con todas las condiciones que se requiera para ello en tu ordenador. En fin, hay unas facilidades que antes no existían. Entonces para los que no somos muy técnicos y a lo mejor nos costaba más instalar un simulador por necesitas determinados infraestructura o un docker o en la nube, lo que sea. Ahora lo puedes hacer porque se encarga la IA de hacerlo, el chaje PT o cloto o quien sea. Y para los que sí que tienen esas capacidades técnicas es que pueden llegar muchísimo más lejos y más rápido. Entonces todo es una representación de la exponencialidad que hemos vivido con los ordenadores o con internet y con el software pues ahora trasladada a los robots. Javier, has hablado de inteligencia artificial, de la rapidez con la que están creando, de que tú por ejemplo llevas tiempo en el sector pero llevas dos años especializado en esta rama. Con lo cual tu acumulación de conocimiento no es de dos años sino que es la consecuencia de donde has bifurcado tu camino en ese punto, que ya tienes una gran base de la leche. Claro 2003. Claro, también has hablado de, como he mencionado, de la velocidad en la que están creciendo los modelos frontera, sobre todo en la IA generativa, donde estaba hoy en día la frontera en IA física. Pues... Yo te digo una cosa, te lo digo porque has hecho referencia a que hace un año las demostraciones, los shows eran increíbles. Te lo digo en serio, tuve que buscar, si era fake, una presentación de unos robots chinos haciendo una demostración de baile y teatro porque no me lo creía, hasta que me di cuenta de que efectivamente era real. ¿Dónde está hoy ya todo eso? Bueno, hay que diferenciar entre capacidades físicas y capacidades intelectuales y luego entender que a veces esas demostraciones pueden estar trucadas porque son teleoperadas o porque están programados los movimientos. Entonces, estaría que cuando salga Optimus, pues eso sea la frontera, no? Eso es un poco como el pique entre chat gpt y clod. Pues ahora mismo, en mi opinión, la frontera es la que tiene Figuar. Figuar, de hecho. Probablemente es la empresa más avanzada, junto con Boston Dynamics con Atlas. Entonces, la frontera está en occidente en cuanto a capacidades intelectuales, en cuanto a capacidades físicas, pues demostraciones de versatilidad, movimientos, sobre todo temas espectaculares esos saltos, bolteretas y todo eso, pues los robots chinos, unitri, aji-bot, que no está tanto. Bueno, hay unos juegos olímpicos más competiciones deportivas, pues para ver cuáles van más rápido, cuáles tienen más destreza y aji-bot, por ejemplo, ha ganado muchas competiciones, pero claro, no han competido contra el equivalente occidental, pero bueno, el que más habilidades físicas en cuanto a espectáculo sería Atlas de Boston Dynamics, que sí que es occidental, aunque pertenezca a Hyundai, que es de Corea, pero bueno. A mí me parece que habría que diferenciar. La frontera de versatilidad física, pues la tienen, sobre todo, unitri, aji-bot y uv-tech, y luego ya en cuanto a intelectual, o sea, en capacidades de IA, pues Figure está muy avanzado, Tesla debería estar, y luego, claro, aquí tiene una ventaja, las empresas es que como Nvidia está apostando tanto por este tema, pero no tanto por crear un robot, sino por la parte de software igual que hizo con CUDA para inteligencia artificial, y luego la parte de ponerle el cerebro, o sea, la tarjeta, o sea, el procesador, la GPU, pues adaptarlo a las necesidades de la robótica, pues claro, los chinos creo que van bastante confiados de que en cuanto le pongan una Jetsontor y el software que estén haciendo Nvidia, pues van, lo que pasa es que eso es la parte más de control, ¿no? Y ahora la capa del equivalente al LLM, que en robótica primero se llamaban UVLA, modelos de visión lenguajeación, y luego WAM, modelos de acción del mundo, por esa necesidad de entender cómo funciona la física del mundo, pues ahí, por ejemplo, un E3, el hecho de que tenga de inversora DeepSig, que DeepSig pues su IA está bastante avanzada, o luego otros, pues si a Omi, por ejemplo, está haciendo su propio robot y sus modelos de IA también son bastante avanzados, en fin, aquí está generando un ecosistema tan grande y tan capaz de hacer cosas que lo han demostrado con la IA, con la IA generativa, y que añadiendo a las capacidades físicas, que es cierto que la manipulación manual es mucho más difícil que, por ejemplo, un coche, pero también un coche está sometido a unas circunstancias, entonces si la parte de conducción autónoma está resuelta, lo siguiente que se va a resolver va a ser la robótica. Que bueno, me gusta porque has planteado dos caminos, el camino del hardware por parte de China, donde pueden estar en la frontera, y el camino del razonamiento, donde occidente digamos Estados Unidos, pueden tener ligera ventaja. Hay un dato que es curioso, yo creo que en el momento es una simple fotografía, como que creo que el año pasado se produjeron 13.000 o 14.000 bots, de los cuales 13.000 se produjeron en China, y solo 1.000 en Estados Unidos. Esto que comentas del número de ventas, eso está... Cogido con pinzas. Sí, porque tú a lo mejor puedes confiar que sí efectivamente unitri, y ajibot, y vtech, y vamos rondeando, pues han vendido cada uno 5.000 robots. Pero no te puedes creer las cifras de los de Estados Unidos, porque esas seguro que no las sabemos, porque que digan en esos gráficos que hay por ahí, esas estadísticas que digan que figura ha vendido 100 o Tesla ha vendido 100, si es que no los venden, o sea, como mucho han podido poner a disposición de parnes que tengan, pues figura con BMW, o Tesla internamente a lo mejor 100, o incluso a lo mejor más. Ya luego hay que ver la capacidad que dice figura, por ejemplo, que tiene de fabricación, o la que tiene Agility, o One X, por ejemplo, o One X, que es el robot que está más enfocado al hogar, a comprobar acompañamiento en el hogar, pues de personas mayores, o incluso hacer ciertas labores del hogar, por ahora muy sencillas. Ya está la venta del robot desde hace un año, lo pides, pero todavía no te llega, porque en hecho todavía no han empezado las entregas, pero dicen que el año que viene van a fabricar 50.000 robots. Al estilo Tesla. Reserva y luego ya te daré. Sí, lo que pasa es que un Tesla, no sé si nunca un Tesla ha tardado en entregarlo un año, pero bueno, entonces el tema de las cifras, pues por supuesto que ahora hay que ser muy prudente, y tampoco creo que sea ahora lo que marque la diferencia, lo que sí es la capacidad. Entonces en cuanto a capacidad, parecía que hace unos meses, pues con todo esto, tema de reindustrialización de Estados Unidos, pues sí va a haber como cierta prisa por fabricar allí, pero claro, es que por mucha prisa que te des, lo que el mercado no puede esperar, no? Entonces creo que sí que se está volviendo a recurrir a China, también parece que se están calmando un poco las aguas, aunque puede pasar cualquier cosa, y entonces sí que tengo la sensación de que China va a ganar por dos lados, por un lado, como ha pasado con los coches eléctricos, pues que va a ser el que más venda, puede que no tenga los mejores robots, pero probablemente sí que sea el que más venda, porque por economía, o sea por accesa, asequibilidad o por volumen, pues pueden vender más porque fabrican más, pero por otro lado también está el tema de los componentes, tienen más fábricas para poder hacer más componentes y acaban generando mucha dependencia, igual que ocurre con los smartphones o con otro tipo de dispositivos electrónicos, pues no les va a quedar más remedio al equivalente Apple de la robótica, que probablemente será Tesla, Fibur, Agility, Yawan X o Atronic, también incluso recurrir a los componentes chinos, entonces ganan por los dos lados, pero bueno, no creo que en calidad lleguen a estar exactamente al mismo nivel, yo aquí es que soy un poco exquisito para eso y creo que la calidad que tiene Tesla no es como fabricante chino. No soy experto en muchos coches chinos, he visto bastante, está por ahí la verdad que me ha flipado la atomización y la cantidad y la variedad, pero siendo inversor de Tesla, también estoy en tu equipo, conceptualmente creo que son otra cosa. Javier, me ha gustado mucho cómo hemos tratado todos los temas hasta ahora, dando una buena pincelada de Tesla IA física, los puntos claves, empresas, y para seguir con ello, Javier, quiero hacerte la siguiente pregunta, usando un modo mental famoso que ya hemos usado muchas veces aquí detrás del inversor, y es que si tratamos de dar una visión desde primeros principios, ¿de qué se compone, por ejemplo, un robot humanoide? ¿Cuáles son sus componentes más críticos? Pues la palabra de moda o la palabra que sale en todos los sitios son los actuadores, sería un motor y un reductor, y otros serían componentes, sensores y otras serían cosas, a su vez dentro del motor también hay otros componentes, manes, rodamientos y otras serían cosas, y eso, bueno, mucha gente dice que es el cuello de botella y que es un poco donde se va a jugar un poco el negocio. ¿La? Donde se van a jugar las habichuelas perdón. Sí, sí, sí, yo tengo dudas, pero bueno, aun así siempre estoy dispuesto a cambiar de opinión. Qué bueno, eso es importante. Sobre todo porque también he visto como los fabricantes occidentales que no tienen inicialmente, porque tener experiencia ni capacidad para fabricarlos se ponen a fabricarlos, como es el caso de One X, o empresas como LG que inicialmente tú piensas que no se dedica a fabricar actuadores, pues también los fabrican y van a surgir de todo tipo, por lo tanto no veo que ahora mismo el problema sea en los actuadores, pero bueno, me puede equivocar, por supuesto, y a lo mejor el mercado lo percibe de otra manera, y de repente ves como las empresas de actuadores se disparan, pues igual que ha pasado con la memoria, es que yo siempre busco analogías o substitutes, y en el ámbito de la inteligencia artificial, pues las GPUs eran lo máximo, y de repente... Y la memoria. La memoria, y ahora hablan de las CPUs y luego hablarán de lo... bueno, de la fotónica se habla también mucho, como otro cuello de botella, entonces yo debe ser muy torpe, pero no me acabo de enterar suficientemente a tiempo de ese tipo de cosas. Entonces, con la robótica, los primeros principios, bueno, se supone que por supuesto Tesla ha tenido que pensar desde ahí, pero tú ves un óptimus ahora y ves un figure, lo pones al lado, son prácticamente iguales, ahora puedes decir, figure ha copiado a Tesla. Luego hay otros robots que sí que es cierto que son muy diferentes, por ejemplo, One X, pues es un robot que pretende ser muy ligero, y que todo va con materiales que no parecen más tanto de robots, parecen más orgánicos o cosas así, fibras, tendón, o sea, en lugar de los tendones, pues ser metálicos o son de fibras orgánicas, no? Bueno, el caso es que al final todos los robots se parecen mucho entre ellos, por ejemplo, la mano, que es un elemento crítico, donde colocas los actuadores si están dentro de la mano o fuera de la mano en el brazo, todo eso sí que es donde se está trabajando. Luego está también todo el tema de la energía, las baterías, el tema de que proporciona suficiente potencia, pero no calienten excesivamente el robot y como todo el diseño del robot tiene que estar configurado para que sirva como un disipador de toda la energía que se produce, donde colocas el cerebro, o sea, el ordenador y también el calor que eso supone, todo eso se está pensando, o sea, se ha pensado y yo tiendo a decir que está resuelto la parte del cuerpo, la mano está en proceso, se dice que Tesla ha frenado este año, porque el año pasado comunicaban muchísimo y este año no han comunicado prácticamente nada, y entonces puede haber ahí dos, bueno, la razón que ellos dicen es para que no les copien, pero... Eso es lo que tenía yo entendido. Sí, internamente, por un lado está la mano y por otro lado está lo que Elon Musk siempre dice, que no es lo mismo fabricar un robot que fabricar miles o millones. Tesla quiere fabricar un millón de robots al año en la fábrica... Nunca me acuerdo si es Freeman o Berman, porque siempre me suenan igual. Vale, entonces, un millón de robots no se fabrica uno detrás de otro, o sea, eso tiene que ser una escala, ¿no? Y ahora, por ejemplo, acaba de salir un vídeo de la fabricación de los Atlas de Boston Dynamics, es espectacular, o sea, con una fábrica de robots, pero claro, es una fábrica de robots que parece más un laboratorio, ¿no? Sí que hay una parte donde ya se ve cierto espacio para poder fabricar muchos robots a la vez, pero a mí me encantaría comparar ese vídeo de ahora, como es que se parece mucho a cómo es la fábrica de Tesla en la pequeña escala, que es como fabrican ahora, pues si fabrican 10 robots al día o los que sean, pues me gustaría ver cómo es una fábrica de robots cuando pueda fabricar un millón de robots al año, ¿no? Es otra historia. Te preguntaré sobre eso, porque también has dado un toquecito antes sobre el término reindustrialización. Hay una empresa que yo creo que... Yo la descubrí hace poco, es una startup que hablaré de ella más adelante, que está hablando mucho de los procesos de reindustrialización, de la creación de fábricas, y así como tú más adelante te tocaré el término de robots a service, ellos hablan de fabric a service, es muy interesante. Y haciendo analogías también con lo que has dicho, tú has buscado la analogía de actuadores, por ejemplo, ¿no?, en la tesis de cuyo de botella, con la memoria o las GPU. Yo tare otra analogía, y es que por ejemplo los LLMS generalistas hay que entrenarlos. ¿Cómo se entrena la IA física en estos momentos? Pues hay diferentes técnicas y poco a poco se ha ido llegando como a un consenso al respecto de cuáles son más eficientes, ¿no? No mejores, porque la mejor podríamos decir que es teleoperar el robot. El problema de teleoperar el robot es que claro estás exponiendo al robot a que si hay un fallo se caiga, se rompe y eso es muchísimo dinero. Y aparte de que escala muy mal, porque tiene que ser una persona teleoperando el robot, o sea, moviendo el robot con un mando a distancia, y entonces depende de que una persona esté 8 horas haciendo lo que el robot tiene que hacer. Esta es la manera más mejor, de mayor calidad, porque el robot hace exactamente lo que necesitas que haga. Por lo tanto, graba en su software, queda grabado, ¿cómo ha hecho eso? Y si lo hace 100 veces o 1.000 veces o 1.000.000 de veces, pues con eso el modelo de IA aprende. En este caso de Machine Learning, ¿no? Entonces, esa es la forma más de mayor calidad. Después de eso, para no exponer al robot a un accidente y que se rompa y que tengas que esperar arreglarlo, hay una manera que es como un apaño prácticamente que es que una persona se ponga una especie de manos de robot que haga es lo mismo, ¿no? O sea, se pone como pueden ser unos guantes o pueden ser como agarrar unas pinzas o como si estuviese agarrando un brazo robótico y los estuviese moviendo, o sea, sí, como si fuese una semana. ¿Literalmente como si guiaras? Sí, como unas palancas, pero el robot no está. O sea, puedes mover brazos, puedes mover manos, pero el robot está tranquilamente sentado y apagado para que no haya el riesgo de que cuando le estés moviendo por algún fallo se caiga y se rompa, ¿vale? Eso se llama UMI, ¿vale? UMI. UMI. Como eso, como mover tú al robot, ¿vale? Pero efectivamente, como tú estás moviendo al robot, no con un mando de distancia, sino estás moviendo las manos o los brazos, pues eso también va quedando registrado y esto es para la destreza manual, ¿no? Entonces, ese sería como una opción intermedia entre lo que vamos a ir ahora que ya cambiamos y el robot no se mueve para nada porque lo que hacemos es que le damos al robot datos, ¿no? Y esos datos, bueno, de la otra manera, también se los hemos dado, pero lo que hemos hecho ha sido generarlos con el propio robot o con una interfaz intermedia, ¿no? Pero en este caso, lo que vamos a hacer es poder darle datos en vídeo, ¿no? Las operaciones como si las estuviese viendo, ¿no? Las estuviese haciendo. Entonces, los datos en vídeo primero tienen que ser en primera persona. Eso es lo que el robot entiende mucho mejor. Si lo está viendo como lo va a haber después, o sea, la configuración de brazos y manos, es igual porque una persona está haciendo eso, igual que le vamos a pedir al robot que lo haga, ¿no? Entonces, claro, pones a una persona una cámara en la cabeza, se pone a grabar y hace 100 veces, 1.000 veces, 1 millón de veces lo mismo. Esto con operarios de fábricas, operarios de servicios que están cocinando o limpiando o lo que sea, pues es como se está haciendo ahora. Esto escala muchísimo mejor desde un punto de vista de que la persona ya lo está haciendo. No se tiene que dedicar a eso específicamente, no le tienes que pagar para ello, simplemente ya lo está haciendo. El único cambio es que la has puesto en la cámara. Pero, claro, esto genera un problema de que esa persona quiera hacerlo, porque por esa persona percibe que lo estás haciendo para despedirle luego, ¿no? Porque lo va a hacer el robot, ¿no? Entonces, claro, ahora mismo aquí hay un problema de percepción por parte de los trabajadores al respecto de qué implica que les estés grabando o que incluso les estés haciendo partícipes de que ellos se graben, ¿no? En una empresa muy grande donde hay muchas operaciones, pues necesitas a los trabajadores y lo que tú haces es una cosa muy sencilla, pues a lo mejor el dueño de la empresa o el que vaya a llevar la parte robótica se puede poner y hacerlo 100 veces o 1.000 veces. Pero, claro, el tiempo del dueño de la empresa debería estar mejor dedicado a otras cosas, no a hacer 100 veces o 1.000 veces. A recopilar tantos. Eso es. Vale entonces esta situación, que es la de grab... un vídeo es en primera persona, es la que más se está proliferando ahora, pero no tiene tanta calidad como la de operación. Pero sí que tiene ese problema de que la gente, a lo mejor, no quiere que se le graben. Entonces, tampoco escala tan bien. ¿A qué tendríamos que ir y qué es lo que se está investigando ahora? Pues que el robot vea a personas haciendo cosas, pero sin que no sea en primera persona. Es decir, que un las cámaras que ya hay en los comercios o en los negocios o en las fábricas o en los almacenes están grabando a las personas y esos vídeos se les da a la lla, que va a manejar el robot. O sea, la parte de entrenamiento es con esos vídeos. Igual que tú a un LLM le has dado libros para que se los lea y en base a todo ese volumen de conocimiento que ha leído, pues ya ha generado un entendimiento de cómo escriben las personas, cómo se expresan las personas, cómo piensan las personas. Con lo mismo, con los robots. Pero los robots se están viendo a gente hacer cosas. Lo que pasa es que en los vídeos falta la física. O sea, el vídeo no aparece la gravedad por ningún lado, no aparece el rozamiento por ningún lado, no aparece la información sobre la resistencia de los materiales. En fin, toda esa física no está en los vídeos. Entonces hay que añadirle el componente de la física del mundo con información específica respecto de materiales circunstancias. Si llueve, no puede ser tan rápido como si no llueve porque te puedes escurrir. Es importante. Es una movida, la verdad. Tal cual me lo estás diciendo, claro. Estuviendo que podrían hacerlo de calidad. No es escalable. Lo escalable tiene sus problemas laborales o sociales porque el individuo conductualmente no quiere participar de eso, teóricamente. Entonces se están tendiendo a adaptar a tener que interpretar los datos desde otro punto de vista, que es las cámaras más generalistas. Les falta la capa de la sensórica, digamos, el tacto fino, por ejemplo. Claro, es un mundo muy complejo. Entonces la calidad de los datos, como en los LMS, entiendo que tiene que ser brutal. Aquí quiero hacer una pequeña parada porque investigando, tú hablas mucho de figure. Creo que tiene una plataforma que se llama INDEX, que es directamente para que la gente les pueda vender sus datos. Sí, fíjate, me parece muy representativo el tema de los LMS ya no tienen suficiente con todo lo que se les ha dado, sino que para poder seguir mejorando, se les tiene que seguir dando más todavía, más nuevo. Por eso intentan que tú como usuario les des también tus conversaciones, aunque lo puedes cerrar porque la gente no le gusta eso, pero incluso los laboratorios de ella están comprando datos a empresas, datos de conversaciones reales, por ejemplo en Slack o documentos de informes o cosas así de las empresas. Bueno, pues con robótica va a ocurrir lo mismo, incluso mucho más. Porque, claro, en el mundo físico las posibilidades de operaciones, o sea, de circunstancias de variables es muchísimo mayor que en el mundo digital, pues una presentación de PowerPoint, las cuentas de una empresa. Bueno, las cuentas de una empresa. Dos megabytes. Punto. Claro, pero fabricas, pues hay mil tipos de fabricas diferentes almacenes comercios entonces generar datos en el mundo físico no solo es más caro, no solo es más caro porque es físico, sino también por la variabilidad. Entonces, por eso Figuart tiene índex para captar esos datos, están saliendo empresas que se dedican exclusivamente a eso. Y el mejor ejemplo es Tesla con los coches circulando por las carreteras. O sea, porque... ¿Que ha oído el troya definitivo? Para capturar datos. Claro claro claro. Que llevan años. Sí sí no. Ahí, por ejemplo, si yo hago la extrapolación, la analogía, Tesla, presuntamente o posiblemente, yo creo que sí, tiene un mote en datos para el treno de su FSD y su futuro coche autónomo, que ya lo estamos viendo por ahí, circular, a falta de que la burocracia se quiera apartar un poquito, los acabaremos viendo en muchas díades. ¿Tú crees ahora mismo que, por ejemplo, si hacemos el ejercicio de pensar un poquito más allá, la industrialización ha desaparecido de Occidente? ¿China es el que tiene el control de las fábricas? ¿Tú considerarías posible que China tuviera un mote en datos por delante de Occidente? Sí, sí, por supuesto. Primero, aunque yo no he visto tanto vídeos en China grabando, los operarios con las cámaras en la cabeza, por ejemplo, en India sí que se están viendo muchísimo. India es la segunda que ya, en cuanto a fábricas, pues ya muchas empresas de electrónica, occidentales, que no tienen posibilidades de seguir creciendo en China, pues se van a India. Entonces, ¿China tiene una ventaja si los operarios se dejan grabar o aceptan? Porque también, o sea, al final, a la gente que hay que explicarle, mira, el robot, a lo mejor te quita el trabajo de estar haciendo tu eso manual, pero el robot te va a dar trabajo, porque el robot habrá que mantenerlo, limpiarlo, supervisarlo, miles de cosas. O sea, los robots van a dar mucho trabajo durante mucho tiempo, ya veremos más a largo plazo que pasa, si se mantienen solos, pero bueno, entonces, China tiene ventaja porque tienen más fábricas en las que tomar datos, por lo tanto, si de lo que se trata es de usar robots para fabricar, tiene la ventaja. Pero luego tiene la otra ventaja, y es que ellos han optado por sacar los robots al mercado, aunque no estén listos, porque los unitri se llevan vendiendo ya dos o tres años, no están listos, o sea, los unitri fallan por todos lados, pero el unitri lleva cámaras y puede grabar, y esos vídeos se pueden usar para entrenar, pero claro, no, tu unitri no lo está haciendo como hacía, como hace Tesla, de que todos los que tienen un Tesla van por ahí grabando y lo van poniendo a disposición de Tesla. Claro, tu unitri, porque tú tienes un robot en tu casa y tú estás en tu cosa privada, sino quieres que el robot esté grabando y compartiéndolo con un unitri, no? Entonces, ahí sí que tienen un problema, excepto los que hayan aceptado o no sé cómo lo tienen en este caso unitri, pero bueno, por ejemplo, One X, aunque One X es occidental, One X, cuando lanza su robot y lo pone a la venta, la gente lo critica porque no es capaz de hacer todo lo que dicen que debería hacer el robot, pero que cuando algo no lo sepa hacer, está teleoperado, pues eso tiene una ventaja brutal, y es que si tú tienes robots en sitios, en casas o en comercios o donde sea, y llega el momento de tener que teleoperarlo, esos datos de la teleoperación los incorporas al entrenamiento, y si realmente los han vendido por miles, y la gente tiene que aceptar que el robot esté grabando para poder decidir en un momento determinado si tiene que ser teleoperado, aunque bueno, creo que esto va por una aplicación donde si tú le pides al robot que recoja la habitación y no es capaz, pues le pides a la empresa a través de la aplicación que el del hotel le opere, ¿vale? Eso hay que estudiarlo, pero desde luego sería una ventaja brutal el hecho de tener esos datos, entonces China tiene ventaja, pero bueno, también una cosa es que tengas datos y otra cosa es que seas capaz de usar esos datos porque tengas los algoritmos, los buenos algoritmos de aprendizaje, o sea por ejemplo, ¿por qué chat GPT era mejor que Bart? Bart era el equivalente de Google. ¿De Gemini, no? El anterior Gemini. El anterior Gemini. Qué baile el Sastre. Y por qué le costó tanto a Google ponerse al nivel de chat GPT, y bueno, ¿por qué solo Cloud se ha puesto al nivel de chat GPT recurrentemente, no? No pregunta interesante. Claro, entonces es que no es solo querer ni tener datos ni tener los ingenieros, o sea, ahí hay una varita mágica, no sé, que no es tan fácil y Elon Musk por mucho que quiera con GROC, pues no lo ha logrado, ¿no? Y eso que tienen capacidad de computación, acceso a los datos, pues con X, imagínate la cantidad de datos de conversaciones humanas que puedes tener. Otra cosa, a lo mejor no quieren, ¿no? No, a lo mejor no quieren hacer el esfuerzo necesario para llegar ahí. Google, por ejemplo, claramente no quiso aprovechar los transformers en su momento y luego ya una vez que ya no les quedaba otro remedio, porque todos decían que estaba muerto, Google ya no va a pasar de esta, les costó, y ahora, pues hemos vuelto a ver exactamente lo mismo que ocurrió en 2023-2024, está volviendo a pasar, 2025 se pusieron a la altura, ahora se supone que han sacado el... Vamos a acabo de leerlo hoy, ¿no? Que sacan el nuevo GEMINI, el... Ahora ni me acuerdo del número. Sí, que este va un poquito tarde, ¿no? Que te va a dejar hacer automatizaciones cuando Chaz, GBT y Cloud ya te las permitían hacer, bueno, incluso GROC hace meses. Sí, sí, sí, sí, entonces, yo lo llamo varita mágica, pero bueno, no sé si será que tener a la gente adecuada para poder hacerlo, atreverte a hacerlo, dedicar suficientes recursos a nivel de computación para entrenar los modelos, los chinos, los modelos chinos, se ponen a la altura entre comillas, pero también es que están usando de profesor a Cloud y a Chaz, GBT, para entrenar sus modelos, ¿no? Destirándolos a tope. Claro. Entonces, mira, meta con llama, pues tuvo su momento de gloria y luego se hundió en la miseria, ¿no? O sea que es que no es fácil, ¿eh? Y entonces, eso lo llevas a la robótica y va a pasar lo mismo. O sea, tener datos no te garantiza tampoco el ex, ni tener los datos, ni tener algórimo. O sea, no te... ningún elemento por sí mismo te garantiza nada. Tienes que tener la combinación de todos y hablo de la IA, pero si luego hablas, luego hablamos de la parte física, pues necesitarás el ordenador. Todos y vamos. Claro, el ordenador te lo pone en vídeo, ¿vale? Esa parte está resuelto, pero la mano que haces, compras una mano que son carísimas, hay empresas muy buenas, Sarpa, por ejemplo, tiene una mano muy buena, pero te duplica el precio del robótico. Entonces, desarrollas tu propia mano. O sea, es una movida. No, no, tal cual. Yo, por ejemplo, ahora que lo estás comentando yo, visualizaba la IA en cuatro patas. Datos, GPU cómputo, energía y materia gris. Claro, puedes tener... imagínate todo como un círculo virtuoso, una Flywheel. La Flywheel solo va a girar al ritmo que gire el aspa más débil. Si el aspa más débil no gira, el resto no gira. Si te falla como en este caso, la materia gris por mucho dato y cómputo que tengas, da igual. O sea, no vas a ser igual de bueno que otro que tenga su Flywheel girando. Claro, volviendo a una pregunta que hemos dejado pendiente por ahí. Claro, estamos hablando del dato de los modelos, que es algo clave importante. Ya hemos hablado que el razonamiento es la clave de la IA física, aparte de los sitos de ingeniería. Pero, ¿tú qué dirías que es más importante ahora mismo desarrollar? ¿Un modelo de IA física único? Es decir, una hiperpersonalización de ese modelo. O que tendremos, como hemos dicho antes, a ir a modelos generalistas tipo Astra o Fable para controlar esas interfaces físicas. Bueno, vamos a ver aquí... Yo no puedo decir nada porque no tengo... No tengo ni idea, pero bueno, vamos a ver, aquí hay dos tendencias. Por un lado, o sea, si te fijas en quiénes realmente saben mucho de inteligencia artificial. Por ejemplo, Jan Le Kuhn, que estaba en meta, pero bueno, que es uno de los padres de las redes neuronales. Y Fej Felik, que fue la promotora de AlexNet, que fue el concurso de tema de reconocimiento de imagen, que dio luego todo el pie a la aparición de las... Bueno, iba a decir los transformers, pero bueno, hay muchos... Porque esto fue entre 2012 hasta 2017, pues pasaron muchas cosas, ¿no? Varia estaba de por medio... En ese invierno, ¿no? Sí, y ya su stacker, que es uno de los creadores de chat GPT y demás, pero bueno. O sea, lo que voy, Jan Le Kuhn y Fej Felik están del lado sin modelos del mundo, en la robótica no va a funcionar. O sea, porque el texto no es suficiente. Y ahora, el otro argumento era, vamos a poner el foco más en la parte de entendimiento de la instrucción, del lenguaje y todo esto. Y ahí, por ejemplo, pues, ni Tesla, ni Figur, hablan de modelos del mundo. One X, por ejemplo, hizo primero un VLA para el control, para lo que es la parte de entendimiento de las instrucciones y transmitir esas instrucciones al robot, igual que, por ejemplo, Figur, pero Figur tiene Elix, que es una AIA más tipo VLA de entender y transmitir, pero One X sí que pasó a tener modelo del mundo. Tesla no ha dicho nada de modelo del mundo. Si no lo ha dicho cuando sí que ha dicho un montón de cosas, de un montón de otras, es porque, a lo mejor, no considera que es necesario el modelo del mundo. Por ejemplo, Google DeepMind tiene Gemini para robótica, pero no lo mezcla con Geni, que es el modelo del mundo, al menos por ahora, o si lo ha hecho yo no lo he visto tan claro. Entonces, como que parece que hay dos tendencias, una es el robot no va a necesitar tanto la parte de modelo del mundo o va a ser capaz de entender sin necesidad de que le proporcionemos esa información. Y eso es lo que ha sorprendido de GPT-6 Astra, que en razonamiento espacial supera a los modelos diseñados específicamente para robótica, incluso supera a los seres humanos. ¿Cómo? ¿Cómo ha ocurrido esto? O sea, ha ocurrido por fuerza bruta que podría... O sea, no sé si sabes que la AIA generativa llega un momento de que a base de darle tantos datos, ahí salta una chispa. O sea, ahí ocurre algo, eso es un tema, como se dice la palabra, es emergencia. O sea, la AIA llegó un momento donde emergió la inteligencia, no es tanto lo que nosotros decidimos hacer, o sea, bueno, lo que los ingenieros decidieron hacer, o sea, eso iba en un modelo de una progresión que a medida que tú ibas dándole más capacidades o la configuración o lo que ocurría y más datos, pues, vale, sí, iba siendo cada vez más inteligente, pero inteligente desde un punto de vista casi más... vamos a llamarlo animal, ¿no?, pero no tanto inteligencia humana, ¿no? La emergencia de la inteligencia humana, en mi opinión, es una cuestión de conexiones y de sustancias químicas que... y bueno, incluso yo creo que ahí tiene que haber también algo cuántico, ¿no?, en cuanto a qué pasa dentro de las redes neuronas, ¿no?, en esas conexiones químicas que se producen entre las neuronas también tiene que haber algo cuántico, ¿no? Vamos, no lo digo no que sea esotérico ni nada de esto, es que está estudiado científicamente ¿no? Entonces, eso es una cuestión de fuerza bruta, o sea, de volumen, de esfuerzo que se está haciendo para que eso ocurra, ¿no? Entonces, con la inteligencia artificial es lo que ocurrió, o sea, si no hubiesen seguido metiendo cada vez más datos, pues la inteligencia artificial habría seguido una progresión de sí cada vez es más útil, pero no es de repente lo que ocurrió con ChagPT. O sea, es que tú hablabas, o sea, el famoso test de Turin, ¿no?, pues no pasas de un día... o sea, al modelo que se iba anteriormente no pasas de un día para otro a que lo reconozcas o no reconozcas que es un humano, ¿no? O sea, ahí tuvo que ocurrir algo y yo creo que fue, en... saturaron la cantidad de datos que le habían dado y en un día para otro, pues hubo un salto, ¿no? En esto no... que vamos, que no me lo estoy inventando, ¿no? En IAP física también se ha comprobado, o sea, en laboratorios... No recuerdo si es physical intelligence o generalist porque hay muchos laboratorios que hacen IAP física, solo IAP física, de... perdón, eso lo hacen el software, solo hacen los modelos, pues uno de ellos, no sé si fue generalist o physical intelligence, dijo eso, ¿no? O sea, nosotros estábamos haciendo pruebas y vamos dándole cada vez más datos al modelo y en un momento dado, a nivel determinado volumen de datos, aquello pegó un salto, pero no un salto proporcional a los datos que le habíamos proporcionado, sino un salto mayor, ¿no? Entonces... Exponencia de Dios. Sí, eso es una emergencia de al ritmo al que íbamos, no le íbamos a conseguir, pero tocamos un... pasamos un límite, rompimos una barrera y a partir de ese momento ocurrió. Entonces, yo creo que con la IAP física también esto está ocurriendo, como dicen estos laboratorios, pero tenemos que seguir alimentándolo, ¿no? Cada vez de más datos. O sea, que los datos siguen siendo el petróleo del siglo XXI. Me ha gustado mucho también que has hablado con todo este razonamiento sobre esa emergencia de cómo los ingenieros resolvieron un problema a base de precisamente ese ingenio o una manera de pensar. Le dieron más datos, ¡pum! y llegado un punto. El retorno que trajo esa manera de enfocar el problema no fue lineal, sino exponencial. Y hablando de conocimiento y de capacidades, claro, hemos estado hablando de entreno, cómputo, datos. Claro, hoy en día hay LLMS que, a mediante de agentes, pueden generar datos sintéticos, código, diseño y claro, eso genera una capacidad de mejora autorecursiva. Con la IAP física también podemos entrar en un punto donde los robots ayuden a crear otros robots mucho más rápido y sobre todo sin dependencia humana. Sí, por supuesto. De hecho, se me ha olvidado antes cuando me has preguntado por el entrenamiento que he dicho de la operación, el UMI, el vídeo en primera persona, vídeos en segunda persona. Pues me faltaban los datos sintéticos. También se puede hacer entrenamiento con datos sintéticos, por eso son tan importantes los simuladores. Por ejemplo, mojucos de envidia, pero esos son los que tienen peor calidad todavía, porque claro, es como es de mentira. Pero bueno, en todo caso, si se están usando mucho los simuladores para generar datos y eso es la IAP de alguna manera generando datos para entrenar los robots. Los robots se podrán fabricar ellos a sí mismo. Bueno, si seguimos con la misma razón, extrapolamos de la IAP, pues ya Antropic, por ejemplo, dice que Cloud, una parte muy importante, ya lo hace el propio Cloud. O sea, las nuevas versiones de Cloud las están haciendo con Cloud, por supuesto, como es lógico. Y ahora, con los robots, los robots pueden fabricar a su vez otros robots. Pues bueno, yo no veo fabricando el robot completo, porque entiendo que va a haber máquinas que son más eficientes que un humanoide. Yo pienso en robot y en humanoide, vale, perdonad, porque a lo mejor, por supuesto que habrá robots más eficientes para hacer determinadas cosas, pues para fabricar carcasas del robot, mejor hagámoslo con una máquina que no es un robot humanoide, es una máquina que hace mil piezas por, no sé, diez piezas por minuto. Si de esa pieza la tuviese que hacer un humanoide, a lo mejor pasaría horas o no podría hacerlo, ¿no? Entonces robots fabricando robots, pues puede ser robots haciendo lo que ahora tienen que hacer los humanos para fabricar los robots, que pueden ser cosas de manipulación fina. Pero las cosas que no requieren una manipulación fina, pues probablemente se harán con máquinas robotizadas o máquinas automáticas, y muchas cosas también se harán con brazos robóticos, porque no hace falta un humanoide para eso. Entonces es una combinación, no es como si piensas, ¿necesitas llevar un robot dentro de un coche autónomo? Pues no para conducir, ya sabemos que mejor el coche que se conduzca solo, pero a lo mejor sí que necesitas el robot porque es necesario sacar cosas del maletero o ayudar a una persona a salir o atrás del coche, ese tipo de cosas, será igual, creo. Que bueno. Vamos a dejarlo ahí porque yo creo que sí que, visto lo visto, como me he dicho antes, desde mi punto de vista ignorante, al final tenemos robots en muchos sitios, tenemos robots en impresoras 3D, tenemos robots que nos limpian en casa, tenemos robots que nos cortan el césped, Al final la especialización en ese sentido, al final todo tiene una asignación de capital que de manera eficiente se va a ir distribuyendo a que voy a conseguir, cómo voy a conseguir más beneficio por menos coste, un robot humanoide puede ser muy polivalente según lo que estoy interpretando yo por mi tesis de Tesla en muchas circunstancias, Pero en otras circunstancias en las que un robot de, me invento entre 15 y 30 mil dólares, no tenga sentido, se usarán, entiendo yo, robots mucho más adaptados a esa situación. Pero yo creo que la clave de todo es la producción y el escalado y quiero entrar en esa parte. ¿Para ti cuáles son los principales rectos para la producción masiva y el escalado de los humanoides y de la diafísica? Pues en mi opinión ahora mismo es que te vas a poner a fabricar en serie algo que realmente no sabes si está totalmente preparado y si la expectativa que tiene el mercado puede generar una decepción que te pase factura. Ahora mismo es como ir poniendo las vías que por delante del tren, o sea esa decisión de en qué momento está el robot suficientemente preparado para que cuando llegue a manos de los clientes no se sientan demasiado decepcionados y entonces que pueda yo empezar a producir en un volumen que realmente responda a la demanda de la gente. Los sirle adopters van a sufrir al principio, ya lo estamos viendo con los robots que están a la venta, pero esa capacidad de dosificar que por ejemplo no tiene nada que ver con el software, es que el software es totalmente diferente porque OpenAI con chav GPT le da igual que se conecten 100 que mil que un millón, simplemente le tiene que decir a Microsoft Oye, dame más capacidad de computo en Azure, en Azure o Azure o como se diga. De hecho es que la nube está pensado precisamente para eso, pero no tenemos una nube de lo físico, no tenemos un sistema que se adapte también a la fabricación. La nube surgió como una solución al problema de la escalabilidad, de la necesidad de disponibilidad, de las webs, del software, de los datos, no es tan fácil ahora con la fabricación de productos físicos, excepto si que es cierto que hay ventajas, pues por ejemplo todo lo que es fabricación digital acelera mucho toda la parte de prototipos, pero no tanto la parte de fabricación masiva con una impresora 3D, aunque bueno pues ten una granja de impresoras 3D para muchas cosas. Yo entiendo que la IA también va a ayudar mucho al escalado porque permitirá diseñar configuraciones más óptimas de lo que sería distribución de las máquinas o de ensamblajes o uso de materiales o un montón de cosas, pero en todo caso no es tan fácil como distribuir un software, todo lo contrario es muchísimo más difícil. Entonces las ventajas que tienen en China respecto de que ya lo tienen que estar haciendo para los productos de electrónica, que sí que de alguna manera han tenido que resolver mucho esta problemática, y luego la posible ventaja que puedan tener, la industria por ejemplo del automóvil tanto en Estados Unidos como en Europa, que ya está bastante acostumbrada a tener que sacar modelos con mucha frecuencia por responder a necesidades del mercado. Yo pienso por ejemplo en el cambio que se produjo en la fabricación de los vehículos cuando se pasó de la cadena de montaje de genrifor al lean management, al lean manufacturing, puesto de ese cambio que se ha hecho en el sector de la industria. Entonces, el cambio de, tenemos un montón de desperdicio y tenemos que cambiar la manera de operar, que se inició en Japón, pues ahora piensa en cómo trasladarlo a un producto que no tiene las garantías, que sí que tienes con un coche, que tiene cuatro ruedas, que no se va a volcar, no sé qué haga esa alguna barbaridad. Entonces con los robots estamos en una situación de incertidumbre máxima, no puedes ponerte a fabricar en masa algo que no sabes que funciona, porque el tema de las alucinaciones de la IA haría que mucha gente no quise usar chaje PT en 2023 o 2024 incluso, pero en 2025 o 2026 no puede ser una excusa. La tasa de fallo ha bajado mucho. Claro, pero los robots van a fallar y hay que aceptarlo. En todo caso, a muchos empresarios les va a salvar la vida, no me cabe duda, con los robots que ya ahí ahora se los salvaría si los pudiesen comprar. Y ahora en el hogar, también está el tema de la seguridad, que es algo que hay que trabajar y ver si se le pone un botón de apagado, en fin, todas esas cosas. Muy importante ese botoncito, yo creo. Sí. Has hablado de la tasa de fallo, que como has dicho y estamos haciendo ese paralelismo todo el rato entre la IA generativa y la IA física, las alucinaciones eran un problema. Sobre todo, los early adopters como me voy a considerar yo con el tema de chaje PT, que te podías desesperar, porque podías dar por válido un dato y era mentira. En este caso, si el robot o el numeróid de falla lo que genera es una pérdida o una tasa de fallo. Y yo, que he estado intentando buscar por mi cuenta un poquito esa zona gris para buscar un cuello de botella en cuanto a la inversión, creo que me he dado cuenta que una de las claves para los robots en el futuro es precisamente esa tasa de fallo. Porque, por ejemplo, si tú tienes una tasa de acierto de fallo del 99% multiplicado por miles de robots, no es lo mismo que tener una tasa de fallo del 99,999%. ¿Tú crees que es válido mi punto de vista o no es tan importante? ¿Cuál es la tasa de fallo del ser humano? Bueno, cuando estás cansado, cuando tienes sueño, cuando has bebido, cuando tienes un problema que no te quitas de la cabeza. Entonces, el problema es que yo no sé, o sea, a la gente que yo leo o a los que he leído y hablan tanto del problema de la tasa de fallo, por supuesto, para los medios de comunicación el fallo tiene que ser 0,000 elevado al infinito. Claro, pero ¿y la tasa de fallo del ser humano? Lo que decías antes de los reguladores, ¿a qué están esperando? ¿Qué más necesitan para demostrar que un coche autónomo es más seguro que un humano? Que lo es, estadísticamente. ¿Cuál crees que sería ese punto de inflexión para decir, mira, la idea física, la idea en general, acaban de cruzar un punto en el retorno y ya no hay vuelta atrás? ¿Cuál dirías que podría ser ese punto? O igual hemos vivido ya. Bueno, yo creo que las empresas van a tener que decir mucho al respecto, o sea, es que si no, la economía se hunde. O sea, si tú piensas cómo funciona el mundo, es los Estados desde 2008, los Estados endeudan para mantener aflota el sistema de bienestar y la tecnología contrarresta la inflación, que es lo único que haría que era caer al Estado, en el momento en el que la inflación se dispare de tal forma que la gente se muera de hambre porque no puede comprar alimentos, entonces la gente pues deja de votar o vota al otro y se derrumba el sistema que tiene montado y todo lo sostiene la tecnología. Entonces primero era Internet, el e-commerce, el software y ahora es la inteligencia artificial y la única palanca que queda por pulsar es la robótica, porque las empresas es que lo van a necesitar, o sea, si la productividad humana sigue bajando, si ya no hay trabajadores para ir a las fábricas o a los almacenes o a los comercios o a los servicios del hogar, las empresas van a cerrar y si las empresas van a cierran, ¿quién va a pagar impuestos? O sea, es inevitable, los Estados no pueden mantener el sistema de bienestar sin impuestos y bueno, en parte lo mantienen con deuda, pero también con impuestos, entonces cuando las empresarios digan, tengo que cerrar porque no tengo mano de obra, La inmigración no va a ser suficiente, aparte de los problemas que genera de convivencia, pues es inevitable, intentarán pararlo todo lo que puedan, pero llega un momento donde no lo puedan parar porque si no se les hunda el chiringuito. Ese digamos que sería el punto de influsión. Y me viene a la cabeza un problema que realmente le pasó a Amazon con esa circunstancia que fue la mano de obra y a raíz de aquel problema, como también pasó con AWS, también es curioso la cultura de la empresa de la almacen, que como tuvieron problemas de personal en almacenes y en nodos de logística apostaron por la robótica y curiosamente Amazon hoy es en día, hoy en día, la empresa con mayor densidad de robots del mundo. También luego hay otras gigaempresas que optan por lo mismo y claro, desde mi punto de vista aquí el problema es el capex de lo que requiere todo esto, te necesitas una inversión terrible en robots, pero cuando estos humanoides escalen, ¿tu crees que tenderá a democratizarse esa a física por todo el mundo a ritmos insuspechados hasta llegar a ese punto de influsión que dices? Yo creo que sí, es que ahora mismo ya los precios tampoco son tan locos. ¿Qué puede costar un robot? Vamos a poner ahora 100.000, pero pronto 50.000 y de ahí podría bajar, o sea que la cosa está en equipararlo en coche, claro, un Tesla hace 5 años valía el doble que ahora, pero realmente es el mismo coche prácticamente, o sea tampoco ha cambiado tanto, un Model 3, me refiero, y un Model 3 ahora vale bastante menos de 50.000, entonces yo creo que Tesla va a ir en ese camino, los demás no van a tener otro remedio que seguirlo, puede haber robots industriales un poco más con más capacidades, un Atlas de Boston Dynamics y que haya gente dispuesta a comprarlo por 100.000, por ahí va a rondar la cosa. Y entonces si ya tienes coche, pues si tienes un coche porque no vas a querer un robot, y luego por la necesidad que pueda tener la propia gente, o si la gente se compra a televisiones carísimas o otro tipo de dispositivos electrónicos también muy caros, incluso ya hay robots mucho más baratos, de 50.000, claro que son básicamente dos brazos robóticos en una plataforma móvil y con una estructura de soporte, y unos los sensores, las baterías y demás, pero podría ocurrir que un robot humanoide valga mucho menos que un coche, y estemos hablando de entre 10.000 y 20.000 o 30.000, o sea es que es ahora mismo, por supuesto que los chinos van a valer bastante menos de 50.000, de hecho ya un Hitry lo vende en su web por 15.000, el que todavía no tiene IA porque el ordenador es más caro, pues vamos a poner 20.000, 25.000, 30.000. Ahí está el rango de precios. Y hablando de industria, ¿tú crees que por ejemplo Europa puede reconvertir parte de ese tejido industrial y de ensamblaje de vehículos legacy a una industria 4.0 con la IA física como bandera o estamos jodidos? El problema es la gente, o sea el problema... Has dado bien la línea de flotación, ¿eh? Sí, es que es un problema muy grande. Yo estuve hace un tiempo, unos años, no muchos, tres años, una cosa así, pero durante un año y medio creo que casi dos, asesorando a una empresa de vehículos de las más importantes europeas en una metodología de gestión por objetivos que se llama OCR. Y ahí iba allí a la empresa a hablar con los directivos una vez al mes. Y, o sea, que yo era otro mundo, o sea, yo no me... o sea, alucinaba literalmente cada vez que iba. Yo no lo entendía, o sea, pretendían que las cosas se resuelven pensándolas, ¿no? O sea, tú piensas... Venga, a ver, ¿cómo hacemos lo de los cargadores... cómo hacemos los cargadores eléctricos? Entonces, nosotros ya hemos pensado cómo... ¿qué vamos a hacer con lo de los cargadores? Y entonces, como ya estaba pensado, ya estaba resuelto, ¿no? Sí claro. Era... esperpéntico, ¿no? O sea, luego, claro, volvías un mes después y seguían sin haber hecho nada, porque, claro, como ya estaba pensado, alguien lo haría, ¿no? Y como eso, digo, de lo de los cargadores eléctricos, es lo que más se me quedó. Pero es que era todo tipo de cosas. O sea, era... reconversión total al tema eléctrico, con todo el tema de sostenibilidad, por supuesto. Y órdenes de arriba, ¿no? O sea, todo era un plan estratégico a 2030. Pero luego, la realidad era que seguían vendiendo coches, porque la marca era reconocida y la gente era... pues, los quiere, ¿no? Porque lo han vivido de toda la vida, ¿no? Pues, esas marcas. Pero el único que sostenía en pie a esa industria, a ver, que luego no, tampoco quiero quitar mérito, porque al final hay que hacer los coches, los coches hay que hacerlos y tienen que funcionar y tienen que ser seguros, ¿no? Pero lo de reconvertir al tema eléctrico, pues ya era un drama. Y se quiero contar de lo que viene ahora después con el autónomo. Con el caso de esta empresa que te digo y que me imagino que con el resto ocurre lo mismo, es que todas las dinámicas que hay en esa empresa, lo que tú dices de los incentivos, pero también es toda la estructura, toda la jerarquía, todos los modelos de trabajo, son totalmente diferentes a lo que viene, ¿no? Entonces Tesla lo ha hecho porque ha empezado de cero. Y como dicen, pues, pensando desde los primeros principios, los chinos lo han hecho porque han empezado de cero, sino no lo habrían sido capaces de hacerlo. O sea, China no podría plantearse, vamos a convertirnos en los líderes de fabricación de coches eléctricos diseñándolo, ¿no? O sea, venimos de una cosa, pasamos a otra, ¿no? Lo han hecho porque empezaron de cero y aprovecharon, por supuesto, todo lo que copian o todo lo que imitan o replican. Y por eso han podido, pero es que la reconversión me parece imposible. O sea, hay que derrumbarlo todo y volverlo a construir de nuevo. Entre por el camino, pues puede que haya algo que sean capaces de hacer, pero... O sea, que está complicado ahora mismo, bajo tu prisma. Claro, no es una cuestión tecnológica, es una cuestión de mentalidad de innovación y de incentivos, que al final está todo hecho para que el estatu quo no se mueva. Y al final ese estatu quo, por lo que entiendo, es lo que potencialmente nos va a acabar hundiendo. O no, por lo menos, metiéndonos en la ola. A ver, no te hunde del todo porque algo quedará, ¿no? Pero claro, vas cada vez a menos y cada vez a menos, ¿no? Pues nos ha pasado con la informática, nos ha pasado con el software, nos ha pasado con internet, ahora nos está pasando con la inteligencia artificial. Y tú comparas y a lo mejor hace 50 años, pues estábamos muy equiparados, ¿no? O 20 o 30, ¿no? 30 a 20. Pero ya cada vez es que se nota más. Entonces... Es una locura. Claro. Nos estamos desacoplando por abajo del progreso del mundo, en general. Sí, bueno, del progreso de Estados Unidos y de China. Pero bueno, hay otros que están peor y otros que están igual, ¿no? Porque... Australia tampoco lo veo yo muy avanzar o Canadá tampoco lo veo demasiado bien o Japón, pues ahí, ahí, ¿no? Pero está claro que Estados Unidos y China son los que... es que cada vez se separan más. Esto es el extremistán de Taleb, no sé si... si les atale, pero... Sí, he leído el cisno negro y tengo por ahí pendiente todavía a acabar antifragil. Pues vamos a extremistán, pero cada vez más bestia, ¿no? Pues antes ya había extremistán porque las diferencias podían ser muy grandes, pero es que cada vez van a ser mayores. Sí, sí, no. De hecho, la polarización en cualquier ámbito y el desacuple general de la media está desapareciendo. No antes existía la clase media, ahora solo existe arriba abajo. Es casi todo binario. Sí. Pero bueno, trataremos de poner un poquito de luz y gracias a que estás tú aquí divulgando y charrando sobre... y a física, quizás se abra un rayo de luz y la cadena de favores y el conocimiento se vaya esparciéndolo suficientemente rápido, como para que esas cosas no pasen. Hemos estado hablando mucho Javier de Tesla y Tesla hasta cierto punto es querida y odiada a partes iguales. Yo quisiera preguntarte a ti, el ecosistema de Tesla, su know-how, ¿tienen para mí un valor para ti a nivel de óptimos? ¿Crees que pueden marcar la diferencia? Sí, yo creo que sí. A ver, yo tengo un Tesla y es que eso es otro mundo. Es que toda la experiencia, yo creo que... no sé cómo es comprar un coche chino, pero sí que sé cómo es comprar un coche europeo o americano. Y es que para mí lo que ha conseguido Tesla es hacerlo redondo. O sea, a ver, tiene también sus fallos, no hay nada perfecto, ¿vale? Pero la experiencia de la compra de llegar al concesionario, no tener que hablar con nadie, montarte en el coche e irte. O sea, es que eso parece magia porque no... porque estás acostumbrado a cómo lo hacen los demás. Y es toda una cantidad de obstáculos y de dificultades que parece que te van poniendo, parece que no quieren vender, ¿no? O sea, te venden el vendedor de coches, parece que lo que quieres es casquetarte el coche, pero luego a partir de ahí ya todo parece que salte al revés, ¿no? Entonces, Tesla, lo que tiene es que es todo súper fácil, súper fluido, que luego se corresponde con el coche. O sea, excepto la manilla para abrir, lo que al principio cuesta mucho acostumbrarte. ¿La de fuera, no? Sí, es que la gente no sabe usarlo. Pero a partir de ahí, pues es que es una pantalla y ya está, ¿no? Y a ver, tiene sus fallitos, porque por ejemplo ahora con el intermitente en el volante pues también cuesta acostumbrarte pero... En fin, la experiencia. Entonces, lo van a hacer con el robot igual. O sea, a una vez cabe ninguna duda que van a ser los únicos que van a conseguir que el robot venga a tu casa, ¿no? Te toca la puerta ahí, ¡pla, pla! Hola, buenas tardes, ¿sabes? Claro. Y que funcione. O sea, porque tú ves los robots, bien metidos en una caja, lo tienes que encender, el robot tiene que salir de la caja... Y habrá que hacer un montón de cosas de configuración. Ahora mismo estoy en el punto de la duda es si Tesla lo va a hacer con un robot particular, o sea, el que yo me compre vendrá mi casa o irá a recogerlo, porque yo no vivo en una gran ciudad para que sea tan fácil, pero bueno, tendré que ir a recogerlo, se montará en el coche, me lo traerá a casa y empezará a funcionar. O sea, no creo que Tesla hagan algo que no sea eso, me defraudaría bastante, por supuesto. Con el resto de fabricantes va a ser diferente, estoy seguro. Pero la duda es si Tesla lo puede hacer a volumen, es decir, si yo en lugar de comprarme un óptimos, me quiero comprar diez o cien, ¿cómo va a ocurrir eso? O sea, me los van a traer en un camión y me los van a dejar aquí en la puerta de mi casa porque yo voy a usar mi flota de óptimos para prestarles servicios a todos mis vecinos, o me los van a dejar en la puerta de mi fábrica porque voy a tener cien robots haciendo cosas. Esa es la duda que tengo el volumen, ¿no? Y, por supuesto, que con el tiempo os irá viendo, si yo ahora intento comprar cien óptimos no voy a poder, pero uno, bueno, ahora mismo no puedo comprar ninguno, pero en un año vamos a pensar. Puedo comprarme uno y a lo mejor tarde o tres meses o seis meses en tenerlo, pero creo que no van a permitirse una mala experiencia de que yo lo compre, lo traiga a mi casa o me lo traigan y lo encienda y no funciona, o sea, no le pueda pedir cosas y la saga. Por supuesto que no le voy a poder, no le voy a decir, tengo una fuga de agua, arreglalo y se va a poner ahí con el pico a romper el suelo y a arreglar las tuberías, pero si le voy a poder decir limpia la casa o ordena o no sé, haz determinadas cosas fáciles, ¿no? Las que podría hacer yo que soy un manazal, ¿no? Porque si a mí me piden que arregle un enchufe no lo voy a poder arreglar ni una tubería que sea roto, ¿vale? Entonces esas funciones básicas creo que las tienen que ser capaces de que lo haga. Y ahora, si no lo hace, o sea, el batacazo va a ser tremendo. Yo me tendré que quitar de todos sitios lo de integrar robot porque abre la casa y que no se asocie a mí nada con los robots, pero es que Tesla se hundiría completamente, ¿no? Y si se hunde Tesla se hunden todos los demás porque entonces... Market leader. Claro, la experiencia Tesla es casi a grandes rasgos, como la experiencia Apple tienen que cuidar cada detalle, porque si pierden su concepto tecnológico y de excelencia, al final esa capacidad de venta prácticamente sin marketing desaparece. Sí, sí, sí. O sea, es exactamente. Tesla es el Apple de los coches y quiere ser de los robots, ¿no? Entonces podría haber otro, como por ejemplo, Figuart, que replica mucho también el estilo Apple y demás. Podría, pero no. Los chinos no lo van a hacer así. Javier, te quería preguntar también sobre cómo estás viendo ahora mismo el ecosistema startups en IA física actualmente. ¿Estás metido en el mundillo? Bueno, sigo a todas las que van surgiendo y... Es que claro, tendemos a pensar el concepto startup muy asociado con el ámbito digital. A lo mejor no vemos una startup que hace productos de alimentación, como en su momento salieron muchas de... Beyond Meet. Sí, iba a decir esa, pero no quería decir lavarlo. Pero bueno, ahora ha habido muchos de temas, por ejemplo, de bebidas para deportistas y todo esto. Bebidas como repul o estas cosas, ¿no? Censivos, sí más. Sí, no me lío. Pensamos en la startup mucho del digital, no entonces en IA física de software, o sea, los cerebros. La inteligencia artificial para los robots, pues hay muchísimas y sí que sigo pues a las más importantes y las rondas que hacen, si participan Bidia, si no, si participan otras empresas. Luego, ¿los fabricantes de robots son startups? Bueno, también, ¿no? O sea, un figure es una startup. Lo que pasa es que ya vale 39.000 millones en la última ronda. O Agility, que va a salir a Bols, o sea, está fusionándose con una SPAC, pues no sé si era 7000 o 9000 millones. Y antes de la salida a Bols, ya valía 9000, pero es que va a llevar a valer, creo que 50.000, cuando salió a Bols. Entonces, bueno, pues ya no son tanto startups de las que estábamos acostumbrados al principio, que hacía una ronda de un millón de dólares a valoración de millones. Es que ya también estamos hablando de rondas de 1.000 millones a valoración 10.000 millones. Ah, es una locura. O sea, a flujo de dinero hay para todo esto. Sí, sí, sí, lo sigo y lo que más me gusta es que hay muchas propuestas muy diferentes. Por ejemplo? Bueno, pues la muchas startups que no quieren arriesgarse ahora a ponerle piernas al robot y no tienen miedo de salir con un robot que va con una plataforma móvil, por ejemplo, Humanoid, que es inglesa. Pues sí, ha intentado, ha mostrado un robot que tiene piernas, pero todos los pilotos que están haciendo con Siemens, con Botch, con SAP, todos son robots con ruedas. Bueno, una plataforma móvil, o sea, de cintura para abajo, pues es una estructura sobre una base móvil, no? Eso evita toda la problemática de que el robot se caiga y todo esto. Entonces, hay muchas startups que salen directamente así y en un momento te prometen que el robot vaya a tener piernas, no? Claro que luego, pues por ejemplo, Figu, One X, el propio Tesla o Abtrónico o Agility, todos los demás que desde el principio salen con piernas. Pues claro, el robot más caro, menos accesible por ahora porque tienen que asegurar que el robot no se vaya a caer. En fin, es una movida. Entonces, me gusta ver que hay gente que se atreve a sacar cosas muy diferentes o incluso muy artesanales, entre comillas, pues porque es como una especie de plataforma móvil con una barra a la cual hay anados a dos brazos robóticos y luego encima la parte de sensores, todo muy a la vista, no? O sea, ahí de todo. Entonces, esa es la parte que me gusta de las startups. Están enfocando diferentes problemas desde modelos distintos. Por ejemplo, el robot sin piernas, la configuración que has dicho ahora con la barra y la sensórica fuera, que son maneras de ver si tienes un problema, cómo solucionarlo de la mejor manera posible. Claro, tú habrás visto bastantes vídeos, bastantes presentaciones. ¿Cuál es la tecnología o oía física más diferente que has visto? La parte que digas, wow, esto puede ser un cambio bastante radical. Bueno, casi que en lugar de decir que es bueno, tendría que decirlo malo, porque no hemos hablado por qué la forma humanoide. Yo lo que sí que veo es que todos los que están intentando hacer cosas que no son de una forma humanoid, va a ser muy difícil. Empieza a ver empresas que intentan que cambiemos la estructura de las viviendas o de los negocios o de las instalaciones. Eso sí que lo veo que va a ser un desastre asentado, porque no nos vamos a tener recursos para poder cambiar las estructuras que ya asisten. Y ahora, por ir a la parte positiva, pues sí que también hay que ver la parte de robótica social. Por qué ahora mismo estamos pensando en el robot como un esclavo, que se limita exclusivamente a hacer lo que le pedimos. Pero luego también está el componente social, que es la interacción humana, y hasta que punto vamos a querer interactuar con un robot como si fuese una persona. Lo estamos viendo ya lo que ocurre con las mascotas, sobre todo con los perros, y que la gente habla con el perro como si fuese una persona. Bueno, pues hablaremos con el robot como si fuese una persona. Hostia. Y cuando? Joder, macho, no sé si dar gracias a que hay gente que va a tener con quién hablar o poner mayor, ¿eh? Claro, pero igual que tú con ChazGP te hablas solamente para cosas de trabajo o resolución de dudas, o le cuentas tu vida, ¿vale? Y luego, cuando le cuentas tu vida, a lo mejor si yo te digo que a ChazGP te le cuento mi vida, que no lo hago, me dices estar loco, pero si yo te digo que tengo un diario y que a un cuaderno le cuento mi vida. Hostia. ¿Cómo me gusta ese plot twist? No lo había pensado así. Entonces al robot le contaremos nuestra vida, ¿sí? Y de hecho, yo espero que te ocurra desde un punto de vista de que, por ejemplo, la gente mayor está muy sola, o sea, hay mucha gente mayor sola. Sí, no, lamentablemente, la parte de cuando ya tienes cierta edad y la soledad, a mí me parece una situación muy triste, y mira, si algo me va a alegrar de que eso, aunque tengo mis debates filosóficos con ello, si eso se da, es que esas personas puedan, aunque sea, estar mucho mejor, tanto atendidas como emocionalmente activas, pues a que es muy importante. Sería mejor con un humano, en mi opinión. Claro. Pues, en mi opinión sí. Pero bueno. Totalmente. Javier, siguiendo con el tema del ecosistema, las startups y demás, ¿cómo viviste tú, por ejemplo, la salida a bolsa de Unitry? ¿Lo consideras, por ejemplo, actualmente para las empresas de día física el canario en la mina? ¿Qué quieres decir con el canario en la mina? O sea, para bien o para mal? Efectivamente. Es decir, ¿lo podemos usar como sensor del apetito por y para o incluso de la ejecución? Por ahí tenemos datos reales de una empresa que publica en bolsa. Pura. Sí, sí, sí. Es súper interesante lo que ha ocurrido. A mí me hubiese gustado invertir desde el principio, aunque haya caído el 50%, pero a mí me gusta estar en las empresas desde el principio. Tuve la suerte de poder participar como socio en muchas startups en otra época, a mí, hace 10 años. ¿Usted es interesante? Y luego no, tampoco me importa tanto si, pues, por supuesto, quiero ganar dinero y todo esto, pero me gusta estar al principio. Y entonces, ¿estuís puesto a sacrificar ese 50% que ha caído? Porque creo que va a subir un mil por cien después, ¿no? O sea, un hitri va a ser un negocio increíble. A mí me gusta mucho ver a los CEOs de las empresas y no me sé los nombres de los CEO chinos, pero hemos visto un montón de vídeos hablando y lo que hace, o sea, lo de jugarse la piel en este caso es literal. Es un skin in the game total, ¿no? Videos del robot saltando y el que se tiene que aportar o los robots persiguiéndole, eso es tan poco. Sí, he visto, es una locura. Hace poco subiste... No sé si he sido hoy o ayer. Un robot que se tira a una poza de una fundición también. Sí, ese es el de figure, sí. ¿Qué locura? A ver, el CEO de figure es muy interesante, pero no es el CEO de un hitri. O sea, el CEO de un hitri, a ver, me tiró a la piscina, pero es un hitlon más en potencia o un Jensen Juan en potencia. Sí, eh. Estamos hablando de esas categorías. Para mí sí. Sí. Hostia, pues mira, una de las preguntas que tenía era que quitando a Jensen y a Elon, ¿quiénes eran las personas más influyentes en el mundo de la ia física? ¿Podemos apuntar al CEO de un hitri como una díaz? Sí, sí, sí, por supuesto. El CEO de empresas de robótica es el que más me gusta. He intentado ver un poco los de Ajibot, los de UBteche, y no tienen ese carisma. Luego lo que pasa es que hay también, pues por ejemplo, el director de robótica de Nvidia, pues es un crack absoluto, y infán, y también hay que ver cómo se van a meter en robótica, pues DeepMind, por ejemplo, pues ojalá de Nisjasabis se metiese en robótica más de lo que ahora está mucho con el tema biología, cómo se mete en OpenAI, cómo se mete Antropi, no sabemos ahí muy bien cómo va a ir, pero es que en cuanto a carisma, para mí el de un hitri es la referencia. Ahora a lo mejor no me salen otros nombres, pero el de Figuart no lo veo ese carisma. La directora de Agility, o sea, la fundadora Oceo de Agility tampoco lo veo, el de Abtronic tampoco. Boston Dynamics, yo creo que el que lo fundó se ha quitado un poco en medio, porque ya es una empresa que ha ido a muchos años, así que sí que estar muy atento a lo que esté haciendo este. Y además es que para él es un juego, no sé si has visto el vídeo donde presenta esta especie de robot gigantesco que te puedes meter dentro de él. Sí, sí, sí lo he visto, que parece un transformer directamente, o sea, es una locura. Parece, mira, los robots de Avatar con los que van a conquistar el planeta. Sí, sí, sí, es un... Igual. Y le ves a él ahí, o sea, ¿por qué ha hecho un hitri esa cosa? Porque puede. Porque puede, él le ves ahí destruyendo muros de apuñetazos, o sea, es una cosa, os alo de un hitri, pues increíble. Pero a ese nivel de capacidades, claro, hay que diferenciar también dónde está la línea entre la innovación y el desarrollo y el marketing, por que claro, esto hasta cierto punto es muy vistoso, pero esas capacidades se van a extrapolar al beneficio de la empresa? Pues la duda es la inteligencia artificial, ¿no? O sea, si son capaces de hacerlo también con el software, como con el hardware y ahora teniendo a DeepSick como socios, lo malo es que lo que van publicando de ella, pues no sabemos... Y eso que dicen que lo publican open source, luego ya yo no he visto quiénes están usando esas modelos open source que están publicando, metidos en los robots, pero la prueba de que un hitri lo está haciendo bien es que los laboratorios de robótica usan los unitris, ¿no? Amazon con su laboratorio de robótica usa los robots de un hitri. Y cuando podían estar usando Fauna, que es la empresa de robots humanoides que ellos compraron, y siguen usando los unitris, envidia el robot de referencia que ha sacado, que es como una especie de estándar para que todo el que quiera hacer pruebas como los benchmarks, estos que hay de los LLMs, pues el que quiera demostrar que su robot es capaz de hacer algo, pues envidia ha sacado un robot de referencia, es un unitri con unas manos de Sarpa y una GPU de envidia, para todo lo que es demostración, es de capacidades, ¿no? Entonces, en ese sentido. Que bueno, mira, pues no sabía que un unitri estaba ese nivel, pero ya solamente que Amazon, siendo una empresa china, esté usando sus propios robots en sus laboratorios, que envidia el uso como referencia para un benchmark, ya es indicativo, de mucho. Y si además me estás diciendo que el CEO, que para mí es principalmente 50% de la Tesis, es un tío, no te voy a decir el nivel de lo más, pero que tiene unas características, es un skin de game, que el tío se lo pasa bien mientras trabaja, bueno, pueden ser características de que esa empresa pueda ir bastante bien, desacoplada de la media hacia arriba. Sí sí sí. Pero al mismo tiempo también. Hay que invertir, pero no sé si sabes que no podemos invertir. En unitri, no, no, no sabía. He visto el gráfico alguna vez, pero desconocía. Por lo visto, está en un mercado que se llama Star, que está restringido, primero a Ciudadanos Chinos y luego dentro de esos Ciudadanos Chinos, los que están como cualificados como inversores. Es un poco, es un mercado muy restrictivo y no se puede invertir directamente. Puedes invertir a través de algún ETF que tenga las participaciones, pero no. Yo paso de ETF, yo quiero tener las acciones. Las acciones, claro. Javier, para darle forma final a todo este tema de ecosistema startup, tú qué dos, tres salidas a bolsa esperas que puedan ser bastante disruptivas de lo que pueda venir aquí a cinco años. No lo sé, ya te digo, yo suave malo con esto de la bolsa. No lo digo desde un punto de vista inversor, de que creamos que vayamos a ganar dinero, sino que, conceptualmente, la tecnología y la propuesta de valor para el mundo sea disruptiva. Es decir, no en cuanto a materia de voy a ganar dinero, que no es lo que estamos tratando aquí, sino la manera de enfocar la resolución de problemas para el mundo de estas tres empresas que vayan a salir a bolsa o que potencialmente van a salir a bolsa, son diferentes. Sí. Bueno, yo estaría atento a Agility porque creo que tienen muy buena base. Ya te digo, quizá no sea... o sea, esto puede ocurrir de todo, pero Agility y Unitri, creo que se van a jugar mucho de qué pasa con la robótica en China. Eso son los dos grandes nombres, porque luego está UBT, y hay otros, pero no sé, me da la sensación de que entre Agility y Unitri se van a repartir una parte muy importante del pastel. Y luego no lo había pensado tal cual, porque bueno, sí, pues me gustaría ver a Figur saliendo a bolsa o a otras empresas, abtrónico incluso bueno Boston Dynamics es difícil que ocurra, pero la que me llamaría mucho la atención sería One X, porque One X con el robot Neo es la propuesta completamente diferente a los demás, no? O sea, todos los demás, pues mezclan mucho tema hogar, industria, servicios, o sea, quieren un robot genérico 100%, One X empieza 100% pensando en el hogar y con ese componente más de robot social, ¿no? De un robot amigable para conversar con él o para que te haga labores más de acompañamiento o de recordarte cosas o de ayudarte con cosas muy puntuales, no están prometiendo que es un robot que puede estar en un almacén colocando paquetes o en tu casa haciendo, o sea, sí, en tu casa, sí, pero no en todo lo demás, aunque bueno, ahora han dicho que también van a diversificar hacia el ámbito V2B, ¿no? Pero bueno, entonces, sí que me gustaría verlo, probablemente también me gustaría ver cómo sale a bolsa o Neura en Alemania o Humanoid en Inglaterra por ver también cómo es la receptividad de las empresas, o sea, de los inversores en Europa, ver hasta qué punto reciben apoyo si realmente son capaces de hacer, porque bueno, es una buena noticia que hay empresas europeas a un nivel bastante bueno, sobre todo Neura y Humanoid, entonces en Francia también está saliendo una que parece que puede ser potente porque en la está montando, bueno, pues ya veremos. Qué bueno, o sea que por lo menos ahí tirando pa casa podemos seguir peleando un poquito, ¿no? Neura, ¿no? Es la Alemana. Neura sí. Vale, claro, todos estos negocios van a ser potencialmente disruptivos, van a ser un sector nuevo, pero claro, ¿dónde está el dinero? ¿dónde está el verdadero negocio de la IA física? ¿Tú has acuñado el término robotas a service, ¿no? No, yo no lo he acuñado. Bueno, acuñado, lo usas mucho. Sí sí sí. ¿Dónde está realmente el negocio aquí? Bueno, robots a services que ahora mismo el robot como, primero, es difícil acceder a ellos y segundo, claro, el robot se puede romper, se puede estropear, necesita mantenimiento, pues, mucha gente que está en la robótica, por ejemplo, Teker, que es una de las, la empresa más importante robótica en España ahora mismo, con Pal Robotics, pues, Teker utiliza mucho ese concepto porque, claro, dice, a ver, voy a poner un robot en una empresa, en una industria, lo que sea, pero es que me van a estar llamando todo el día para cosas, ¿no? Para cambios, para modificaciones, para lo que sea, y no es... Y no es... Y Teker, por ejemplo, no está todavía con humanoides, está con brazos robóticos, pero se diferencian porque ellos lo que ponen es el software, el brazo robótico lo hace otro, pero ponen el software de ella para prestar ese servicio, pues, prefieren prestarlo, vamos a decir, alquilando el robot, que no vendiendo el robot, porque saben que su valor está en ayudar a la empresa en todo lo que es darle utilidad a ese robot a través de la inteligencia artificial. Entonces, es posible que eso ocurra también con Tesla, porque una parte de su robot se lo reserva para ponerlos como servicio, igual que el robot taxi. Podría ocurrir, no lo sabemos. Que habrá algunas empresas como Figuar, que nunca vendan robots, siempre los alquilen, podría ocurrir. No, no, o sea, es muy difícil de saber ahora mismo, pero estás a idea. Es, sobre todo para empresas, pues, el riesgo de que el robot se rompa, se estropee, requiera de configuraciones o de actualizaciones y demás, pues, es suficiente como para que podamos estar pensando en modelos de negocio muy diferentes, no solo en el modelo de negocio de... te vendo el robot. O sea, que ahí va a haber margen para la imaginación, ¿no? Sí totalmente. Me gusta, me gusta, porque vamos a poder ver que, siempre que tengas el hardware y la idea que va dentro, quizás el negocio va a estar en sitios y sospechados. Y ahí, como inversores o pensadores, ver las segundas y terceras derivadas de las cosas va a ser interesante, porque quizás ahí es donde esté el valor de verdad. Precisamente esa es la parte que más me interesa como inversor, no solo quien fabrica los robots, sino entender dónde puede terminar capturándose el valor de la idea física. Por eso he publicado un análisis sobre cuatro empresas que representan formas muy distintas de ver esta oportunidad. Tesla, Unity Tree, Android y Adrien. Te lo dejo en el comentario fijado y en la descripción. Y si te interesa este tipo de análisis, puedes suscribirte gratis a mi newsletter. También encontrarás debajo mi tesis completa sobre Tesla. Seguimos. Claro, todo esto estamos hablando de disrupciones a nivel generacional. ¿Cómo crees que esto puede impactar la adopción de la idea física a nivel mundial? ¿Crees que va a tener un impacto social potente? No es que lo creas, que va a ocurrir, es inevitable, porque por un lado la sociedad lo necesita, por otro lado las empresas lo han decidido. Ya no solo hablo de los que los están fabricando, sino los que están invirtiendo. No lo he dicho, pero toda la industria del automóvil está invirtiendo en empresas de robótica. O sea, Mercedes, BMW... Si no, BMW has dicho que tenía algún robot dentro, ¿no? Con Figur, sí, pero Mercedes, por ejemplo, ha invertido en Actronic. Toda la industria de electrónica, Samsung, LG, están invirtiendo en empresas de robótica o creando sus propios robots humanoides. O sea, es que de repente va a haber una avalancha tan enorme, como pasó con los coches al principio. Yo no lo sabía, pero precisamente a través de la robótica he tenido que aprender también de la industria del automóvil. Es que había cientos de... ahora no, no sé si eres capaz de decirme cien marcas de coches, pues porque probablemente sí habrá cien, pero no muchas más. Pero es que al principio había... A lo mejor te puedo decir que había mil empresas de coches en por país. En Europa o en el mundo. Sí, pero que a lo mejor... Lo curó. Que en todos los pa... Incluso en España hubo no solo SEAD, ¿no? Ahora sabemos de Ebro porque lo han recuperado, pero hubo muchas... Santana Pegaso Hispano-Suiza... Sí, claro. Entonces, multiplica eso por un montón de países, menos en Inglaterra, que hicieron las tupidételo de la banderita y se quedaron fuera del juego. Pero con los coches hubo muchísimas marcas, que luego hubo consolidaciones o las que tuvieron que cerrar y demás. Entonces, con los robots... Primero, vamos a poner que va a acabar habiendo mínimo mil empresas haciendo robots humanoides. De las cuales, pues ya en China ya hay más de cien. Y luego, empresas apoyando a esas, ¿no? Pues la industria del automóvil, la industria de la electrónica, otras industrias. Entonces, solo por dinero, o sea, por recursos para poder hacerlo. Ya ese lado está resuelto. Ahora, el otro lado, que es la demanda, es que la gente lo necesita, tanto los empresarios como los particulares. Luego, la propia dinámica, es que si tú tienes a Nvidia que cierra todos sus eventos hablando de ella física, es que saben que es lo siguiente. Y es lo que decía, ¿no? Yo no quería chat GPT, yo quería un robot. Pero, mientras tanto, me entretengo con chat GPT. ¿Y fíjate qué revolución? Claro, entonces, ese chat GPT es el mismo que va a hacer que yo pueda tener un robot dentro de unos años. Bueno, ese chat GPT, o ese clot, o ese Gmini. O sea, si los ingenieros de robótica están usando la IA, pues la IA va a llegar mucho antes de... Perdón, la robótica va a llegar mucho antes de lo que esperábamos gracias a la IA, ¿no? Entonces, está todo preparado para que ocurra. ¿Podría ser más despacio? ¿Podría haber un invierno de la robótica? Bueno, por supuesto, venimos de muchos años de invierno de la robótica porque es que se llevan haciendo robots décadas, ¿no? Bueno, incluso siglos, ¿no? Porque ya había robots, automatas programables hechos de madera, ¿no? ¿Cómo? ¿Y eso no sabía yo? Yo soy de Toledo y en Toledo hay una calle que se llama Hombre de Palo. Y era un automata programable que hizo Juanelo Turriano, que era un ingeniero italiano que... Ejegiero y relojero hizo el... Juanelo Turriano hizo el artificio Juanelo, que era un sistema para elevar el agua desde el río Tajo hasta arriba de la ciudad, que Toledo es una especie de colina y el tajo pasa por abajo, pues había que subir el agua arriba para los habitantes. Entonces, construyó un robot de madera que recorría a las calles de Toledo, o al menos esa calle, la calle Hombre de Palo, que era donde este hombre tenía el taller. Dicen que pidiendo limosna, porque el pobre Juanelón debía ser que no le llegaba con el sueldo de relojero. Y ha habido muchos automatas programables, bueno, todo lo que es un reloj, una estructura de un reloj, pues es una especie de mecanismo robótico que lo tienes que programar para que cumpla su función. Pues bueno, que se llevan haciendo robots siglos, lo que pasa es que no teníamos la IA, que es lo que realmente le ha dado a utilidad. Si ahora lo tenemos, pues ya está todo resuelto. Que bueno, no sabía esa historia, pero me la apunto. Javier, aparte del cambio social que pueda venir, hay una pregunta que nos tenemos que hacer. Y es que hace poco me leí el libro de Sapiens y el autor decía que los humanos evolucionamos gracias a la revolución cognitiva, al igual que por ejemplo ahora la IA. Y gracias también a la capacidad de creer y coordinarnos a base de ideas y a gran escala. Con la nueva era de la IA física, ¿cómo crees que va a afectar a la humanidad tener o no tener esa ventaja? Sabiendo que la IA física y la capacidad de cómputo pueden coordinarse potencialmente y procesar más información que nosotros a gran escala. ¿Tabes hecho alguna necesidad de esa pregunta? Bueno, yo no me la he hecho, Billon Massis la he hecho y por eso ha creado Neuralink, para que siempre vayamos por delante. Pero yo creo que puede pasar cualquier cosa, o sea, la IA y la robótica podrían ponerse por delante. Yo solo espero que si realmente es IA, es decir, si es inteligente, ocupe su lugar, igual que en los humanos hay gente más inteligente que otra, no tiene por qué un humano más inteligente, no tiene por qué hacer daño a otro menos inteligente, ¿no? Entonces, si eso ocurre, bueno, pienso en la parte negativa, pero también pienso en la positiva, ¿no? O sea, si la IA nos libera del trabajo que no queremos hacer, pues habrá quien se dedica a no hacer nada y habrá quien se dedique a hacer trabajo intelectual, porque normalmente el trabajo que no queremos hacer es el físico del que puede dañarnos físicamente. O sea, creo que puede haber un avance social y gracias a que las personas podamos dedicarnos más al trabajo intelectual que al físico. Aunque claro, dices, si el trabajo intelectual, si ya lo hace la IA, ¿no? También, entonces ahí hay un problema, ¿no? Por otro lado está también que el cambio social no se va a producir exclusivamente por la IA y la robótica, sino también por si realmente vamos al espacio, ¿no? Que eso tiene otras connotaciones. Entonces, en el futuro va a haber que tomar decisiones, algunas difíciles, como si viajamos al espacio o no, como si nos conectamos físicamente con la tecnología, no sólo superficialmente, y cómo nos relacionamos con la inteligencia artificial que ya mucha gente ya lo está teniendo que hacer, o sea, lo está queriendo hacer por lo que hemos hablado antes de lo del diario, o la relación que vas a tener con un robot, hablar con él o incluso más, ¿no? No me quiero meter en cosas escabrosas, pero está claro que van a ocurrir, ¿no? Sí, no, inevitablemente la curiosidad humana y las circunstancias se darán y al final pues muchas cosas que hoy no que vemos concebibles acabarán pasando. Claro, ahí entra también la parte de la responsabilidad, ya no solamente moral, sino jurídica. Por ejemplo, en las nuevas olas de IA que vengan, de IA física, empresas como OpenAI Tesla Anduril Figuirei ¿qué responsabilidad van a tener con sus productos y el impacto de IA física en las personas? Pues mucha. O sea, la cosa está en, por ejemplo, lo que ha pasado con lo de que querían parar el desarrollo de IA, la carta esta que escribió Daria Modell de Anthropik y que luego le dijeron que sí, que también pensaba lo mismo. ¿Qué casualidad? Al mismo tiempo. Hay muchas razones para pensarla así, pero yo la veo muy clara, es que si de repente un Estado va contra una de esas empresas, lo puede launde directamente, ¿no? Porque le podemos poner multas, puede mandar a la policía a cerrarle las oficinas, ya lo hemos visto, ¿no? O sea que no es una cosa que no pueda ocurrir. Entonces, de alguna manera tienen que asegurarse que está ese debate y que tienen ciertas garantías de que no van a ir a por ellos. Y entiendo que el papel de los seguros va a ser importante. Casualmente, la primera charla que di sobre robótica la dio a una aseguradora. Y por supuesto que es porque los robóticos sabrán que asegurarlos, igual que aseguras un coche o aseguras una casa. O te aseguras tú a nivel de salud o a nivel de responsabilidad civil o aseguras un, tienes un seguro de responsabilidad civil en una empresa. Entonces, bueno, creo que no va a ser realmente lo problemático, ¿no? Eso, te hará sustos, como en todo, habrá gente que sufra y gente que no sea capaz de adaptarse o que le genera un problema y demás, pero creo que va a ser para bien. Si no, no me estaría dedicando a esto, ¿eh? Que podría dedicarme a lo que hacía antes o a la inteligencia artificial, que es realmente lo que ahora mismo me sostiene, pero la parte de robótica no la estoy promoviendo exclusivamente porque quiera ganar dinero con ello o porque no tenga otra opción. Es que creo en ello y creo que es necesario, creo que resuelve problemas y que es una oportunidad que no hay que dejar escapar, ¿no? Es que si no lo... A ver, yo ahora mismo divulgo en español y yo lo que quiero es que la gente que hablamos en español, o sea, España, América Latina, hagamos esas cosas igual que cuando me dedicaba al tema del emprendimiento y las startups, porque creo que si ya otros lo están haciendo en otros países, o sea, yo no... Lo mío no es nacionalismo ni nada de esto, es que digo, es que hay otros haciendo en otros países, nosotros también tenemos que hacerlo, ¿no? Es como si yo vi ese que la gente está aprendiendo una serie de cosas o leyendo una serie de libros o exponiéndose a una serie de ideas y veo que aquí no, o sea, siento la sensación de que hay que divulgar ese tipo de cosas. Entonces, por eso lo hago. Pues hay que seguir con ello y yo creo que no nos vamos a quedar ahí. Independientemente de las cosas malas y buenas que pueda traerla a física y la responsabilidad o no de las empresas, lo que está claro es que esto ha venido para quedarse. Te voy a hacer otra última pregunta filosófica, a ver qué es lo que opinas tú. Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, ¿estamos los humanos creando a los robots a nuestra imagen y semejanza? Bueno, en primer lugar, tengo dudas de si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza o es una manera de explicarlo. A ver, yo soy creyente, lo primero que no parece que no lo soy, pero pienso en Dios de una manera diferente, atrascendental, o sea que sí que me resuena bastante el tema del lenguaje, ¿no? El principio era al verbo y todo eso, o sea, sí que creo que hay un componente al respecto del concepto del lenguaje y ahora, extrapolado al que estamos haciendo las personas con las máquinas, pues tampoco parece casualidad que el tema de la IA sean los LLM, modelos, grandes modelos de lenguaje, que la de redes neuronales es cierto que han tenido la doble función de lo que es visión artificial y creación de imagen y, por otro lado, el reconocimiento de texto, el procesamiento del lenguaje natural y, luego, la generación de texto, entonces se parece bastante, ¿no? O sea, se parece bastante si realmente es lo que la religión cristiana, porque, bueno, la judía de antes, el o del principio era al verbo, se reba como perpetuando, yo no sé si hay otras religiones que también utilicen ese concepto, no sé si al principio fue la imagen, ¿no? La visión, la visión también juega un papel muy importante en la inteligencia, entonces, bueno, resumiendo, los humanos estamos creando inteligencia artificial basándonos en lo que nosotros ya tenemos, visión, la visión espacial, el entendimiento de cómo funciona el mundo a través de la visión y, luego, el lenguaje, que creo que está más relacionado con cómo funcionamos las personas, no tanto cómo funciona el mundo. A partir de ahí, claramente, lo hemos replicado. Luego, físicamente, pues sí queremos tener robots de todo tipo, hay gente que hace robots voladores y los humanos no volamos. Es importante. O tenemos ya los únicos robots realmente 100% funcionales ahora mismo son los coches autónomos, el todo el resto, bueno, están los brazos robóticos, es cierto, pero no conía del todo al nivel del coche autónomos, no tanto. Entonces, es muy probable que el humanoide, que es exactamente la réplica del cuerpo humano, pues con la combinación de la IA llegué más rápido o mejor que un brazo robótico. Entonces, pues sí, estamos replicando, nos estamos replicando a nosotros mismos con qué sentido, con qué razón, por supuesto que no está premeditado, no? O sea, por alguna razón, en la... a los humanos hemos intentado crear máquinas que son como nosotros, no? Algunos por una pura utilidad, como el Juanelo Turriano, otros por perversiones o cualquier cosa, no? Sí que me llama la atención, por ejemplo, la diferente percepción de Oriente y Occidente, no? O sea, el robot de referencia en Occidente exterminator o sea, es el que nos va a matar. Y en Oriente, pues, es un héroe, no? Más sin querceta o alguna cosa así, no? Eso me parece importante, por eso creo que los chinos nos llevan ventaja. Bueno, será interesante verlo. Vamos a pasar a hacer una pequeña sección para dar forma a la parte final de la charla. Es muy sencillo, yo te voy a dar dos opciones y tú me tienes que contestar la que prefieras. Optimus of figure. Mil millones de humanoides o una AGI. No tengo que pensar. Uf... Dices qué probabilidad hay, no? De que ocurren más... No no probabilidad no. Lo que tú prefieras. Lo que yo prefiero. Ten en cuenta que sería prácticamente un 20% o 15% de la población mundial en robots o una AGI. No lo sé, me has creado un problema, ¿eh? Bueno, pues, desde entonces te pongo deberes para reflexionar esta noche. Sí sí. Un robot más inteligente... Creo que van a pasar las dos cosas, pero no he evaluado las connotaciones negativas que pueden tener ambas, ¿no? Negativas, ¿eh? Has hablado del foco negativo en medio del positivo. No, porque la positiva lo tengo claro, por eso yo digo que quiero las dos. Ah vale vale. Yo quiero que ocurran las dos por la parte positiva que creo que siempre va a ser mayor que en la negativa, pero me tengo que plantear también las negativas. Me gusta. Me gusta que hayas activado tu sistema 2. Interesante. Tienes bien trabajo. ¿Qué prefieres? ¿Un robot más inteligente o un robot más fiable? Inteligente. Chips o energía. Chips. ¿La próxima envidia estará en software o en hardware? Va a ser envidia en hardware. Me gusta la idea. O sea, con es que envidia... Envidia es. Envidia es software y hardware, sí. Es... Va a ser envidia. ¿Mucho tiempo libre o mucho dinero? Mucho tiempo libre. Bueno, es que es muy relativo que es el tiempo libre, pero... Bueno, nos quedamos con esa. Y por último, oro o bitcoin, Javier? Bitcoin. Bitcoin. Que bueno. Y hablando de bitcoin, Javier, ¿qué es para ti ser rico? Pues... Poder hacer lo que quiero con mi tiempo, lo cual pues ya es lo que hago. O sea, que es que como emprendedor, pues... No sé, capacidad de decisión, capacidad de cumplir tus sueños. Por supuesto que creo que necesitas recursos para todo eso. O sea, por eso trabajo, ¿no? Pero no es... Lo que convencionalmente, pues un yate, ¿no? Y ese tipo de cosas, pero... En lo que estoy haciendo ahora es lo que... O sea, poder invertir. Poder invertir tu tiempo en lo que de verdad quieres hacer y como lo quieres hacer. Esa es parte de la riqueza que describes, ¿no? Sí, también quiero tener cosas, ¿no? Pues quiero... Mi Tesla, ¿no? El buen Tesla. O mis caprichos, pero... Por ejemplo, ahora mismo, yo lo que quiero es también construir un patrimonio de acciones de empresas. Bueno, dejaremos ahí la parte de ser rico, el poder de gastar tu tiempo donde quieres. Y sobre todo también en tener la posibilidad de decidir que al final cuando tenemos un patrimonio determinado, lo que estamos comprando muchas veces es la capacidad de decir sí y sobre todo la de decir no. Un mensaje bueno para divulgar con toda la comunidad Finex tecnológica y no tan tecnológica de toda España. Me ha gustado mucho la charla, Javier. Ha sido un auténtico placer. Yo he aprendido muchísimo y espero que nuestros oyentes también. Genial. Muchas gracias. A los que habéis llegado hasta aquí, gracias por acompañarnos. Tenéis todo lo que hemos mencionado, las redes de Javier y los análisis relacionados en la descripción. No olvides suscribirte, dejarnos tu comentario y nos vemos en el próximo episodio.
Assistir ao vídeo original no YouTube
Assuntos: Robótica e humanoides, Assistente pessoal, Robótica e humanoides. Publicado no YouTube em 2026-10-06.
Seleção automática por assunto e idioma. O vídeo pertence ao canal de origem.
Pesquisar este blog

IA Dots

Cómo posicionarte en la próxima revolución: IA física | Javier Martín | DDI Ep.17

Resumen del vídeo

Puntos principales

Temas

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

How to build a JARVIS AI Voice Agent for FREE | Full Livekit Tutorial (2026)

Agentes de IA que empresas realmente precisam URGENTEMENTE

How Does AI Actually Work? 🤖 | AI, Machine Learning & Generative AI Explained

Assistir ao vídeo
